中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與胡雪明機動車交通事故責(zé)任

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與胡雪明機動車

交通事故責(zé)任糾紛二審案件二審民事判決書

【案由】民事 侵權(quán)責(zé)任糾紛 侵權(quán)責(zé)任糾紛 機動車交通事故責(zé)任糾紛

【審理法院】上海市第一中級人民法院

【審理法院】上海市第一中級人民法院

【審結(jié)日期】2020.06.19

【案件字號】(2020)滬01民終3471號

【審理程序】二審

【審理法官】丁慧馬麗陳敏

【審理法官】丁慧馬麗陳敏

【文書類型】判決書

【當(dāng)事人】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司;胡雪明;陸柳

【當(dāng)事人】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司胡雪明陸柳

【當(dāng)事人-個人】胡雪明陸柳

【當(dāng)事人-公司】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司

【代理律師/律所】湯紅梅上海凌云永然律師事務(wù)所;魯倩上海凌云永然律師事務(wù)所;高茜茜上

海社平律師事務(wù)所

【代理律師/律所】湯紅梅上海凌云永然律師事務(wù)所魯倩上海凌云永然律師事務(wù)所高茜茜上海

社平律師事務(wù)所

【代理律師】湯紅梅魯倩高茜茜

1 / 10

【代理律所】上海凌云永然律師事務(wù)所上海社平律師事務(wù)所

【法院級別】中級人民法院

【字號名稱】民終字

【原告】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司

【被告】胡雪明;陸柳

【本院觀點】胡雪明因交通事故受傷后，經(jīng)法院委托司法鑒定機構(gòu)對其傷殘等級等進行法醫(yī)

學(xué)鑒定，構(gòu)成九級傷殘。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】侵權(quán)當(dāng)事人的陳述鑒定意見新證據(jù)重新鑒定維持原判

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院查明】經(jīng)審理查明，一審認定事實無誤，本院予以確認。

【本院認為】本院認為，胡雪明因交通事故受傷后，經(jīng)法院委托司法鑒定機構(gòu)對其傷殘等級

等進行法醫(yī)學(xué)鑒定，構(gòu)成九級傷殘。該鑒定部門系具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)，其鑒定意見的出具

參照了胡雪明的病歷、出院小結(jié)、X線攝片及鑒定人員對胡雪明當(dāng)場查體所見的狀態(tài)。從鑒

定的時間、接受方式及鑒定過程來看，符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，鑒定意見具

有證明效力。平安保險雖對該鑒定意見提出異議，但并未提出充分有效的證據(jù)證明該鑒定意

見存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情

形，故對平安保險就鑒定意見提出的異議，法院難以采納。 綜上所述，平安保險的上訴請

求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費7005元，由中國平安財產(chǎn)保險股份

有限公司上海分公司負擔(dān)。 本判決為終審判決。

【更新時間】2022-08-24 19:53:01

【一審法院查明】一審法院認定，2019年1月5日17時30分許，在松江區(qū)光星路銀澤路北

2 / 10

約20米處，陸柳駕駛的滬AXXX某某小型汽車（在平安保險投保了交強險和商業(yè)三者險，事

故發(fā)生于保險期間內(nèi)）與騎行電動自行車的胡雪明發(fā)生碰撞，致胡雪明受傷。經(jīng)上海市公安

局松江分局交通警察支隊認定，陸柳承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，胡雪明承擔(dān)次要責(zé)任。現(xiàn)雙

方未能就賠償金額達成一致，故涉訟。事故發(fā)生后，陸柳墊付了1000元、平安保險墊付了

10000元。事故發(fā)生后，胡雪明在第六人民醫(yī)院、第八人民醫(yī)院、第一人民醫(yī)院接受治療，

2019年1月5日至同年6月6日，胡雪明共支出醫(yī)療費138071.55元（已扣除附加支付

21216.14元、與事故無關(guān)醫(yī)療費463.73元和伙食費462元）、護理費200元（2天）。2019

年10月16日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具復(fù)醫(yī)[2019]傷鑒字第2925號司法鑒定

意見書，鑒定意見為：1、胡雪明因交通事故受傷所致右肱骨遠端開放性粉碎性骨折，目前遺

留右肘關(guān)節(jié)功能喪失50%以上構(gòu)成九級傷殘。2、傷后可予以休息270日，營養(yǎng)90日，護理

90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。賠

償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。庭審中，平安保險申請對胡雪明的傷殘等級以及護理、營

養(yǎng)、休息期進行重新鑒定。 一審又查明，胡雪明系非農(nóng)集體戶口。2019年9月12

日，上海社平律師事務(wù)所向胡雪明開具律師費發(fā)票一份，金額為4000元。 一審審理中，胡

雪明與平安保險就鑒定費2850元確認一致。

【一審法院認為】一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的

有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以

及對方車輛的保險情況、當(dāng)事人的陳述意見，胡雪明主張的各項損失，應(yīng)先由平安保險在交

強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險的部分，由平安保險在商業(yè)三者險限額內(nèi)

承擔(dān)80%賠償責(zé)任，仍有不足，由陸柳按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。 關(guān)于平安保險的重新鑒定申

請，一審法院認為，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心是法院應(yīng)胡雪明申請依法委托的有相

應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其出具的鑒定意見書系根據(jù)胡雪明的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析

所得，平安保險未能向法院提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕

疵，故對于平安保險的重新鑒定申請不予采納。 一審法院審核了胡雪明訴請各項損失

3 / 10

的依據(jù)后，確認其因涉案事故產(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)療費138071.55元、住院伙食補助費900

元、營養(yǎng)費3150元、護理費4320元、誤工費24800元、殘疾賠償金272136元、精神損害撫

慰金8000元、交通費300元、車輛損失費300元、衣物損失費200元、律師費3000元、鑒

定費2850元。其中，醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金102000元、精神損害撫慰金8000元、車

輛損失費300元、衣物損失費200元，合計120500元，屬于交強險的責(zé)任賠償限額，由平安

保險承擔(dān)；剩余醫(yī)療費128071.55元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費3150元、護理費

4320元、誤工費24800元、剩余殘疾賠償金170136元、交通費300元、鑒定費2850元，共

334527.55元的80%，計267622.04元，屬于商業(yè)三者險的責(zé)任賠償限額，由平安保險承擔(dān)。

律師費3000元，由陸柳承擔(dān)賠償責(zé)任，因其已墊付1000元，故尚需支付胡雪明2000元。

一審法院審理后，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第

十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七

十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第

十六條規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于判決生效之日起十日

內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償胡雪明120500元（已付10000元，尚

需支付110500元）；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于判決生效之日起十日

內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償胡雪明267622.04元；三、陸柳于判決生效之日起

十日內(nèi)賠償胡雪明律師費3000元（已付1000元，尚需支付2000元）。如果負有金錢給付義

務(wù)的當(dāng)事人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟

法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8343元，減半

收取計4171.50元，由胡雪明負擔(dān)669元（已付），由陸柳負擔(dān)3502.50元（于判決生效之

日起七日內(nèi)交付一審法院）。 本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

【二審上訴人訴稱】平安保險上訴請求：撤銷一審判決，對胡雪明的傷殘等級進行重新鑒

定，并依據(jù)重新鑒定意見改判殘疾賠償金和精神損害撫慰金。事實與理由：1、胡雪明的傷情

為右肱骨髁開放性骨折，該傷情達不到九級傷殘的評定標(biāo)準(zhǔn)。胡雪明第二次住院查體顯示四

4 / 10

肢無畸形、關(guān)節(jié)無紅腫、無杵狀指(趾)、雙下肢無水腫，肌力正常、肌張力正常、生理反射

正常，病理反射未引出，可見胡雪明經(jīng)治療后恢復(fù)良好。結(jié)合胡雪明的傷情及恢復(fù)情況，其

達不到九級傷殘；2、胡雪明在入院和出院時均診斷為右肱骨髁開放性骨折，并無粉粹性骨

折，鑒定機構(gòu)以胡雪明右肱骨髁開放性骨折、粉碎性骨折評定九級傷殘沒有病因基礎(chǔ)。且鑒

定機構(gòu)對胡雪明活動度的測量結(jié)果也與醫(yī)院檢查結(jié)果不符。 綜上所述，平安保險的上訴請

求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司與胡雪明機動車交通事故責(zé)任糾紛二審案件

二審民事判決書

上海市第一中級人民法院

民事判決書

(2020)滬01民終3471號

當(dāng)事人 上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所

地上海市常熟路某某。

負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：湯紅梅，上海凌云永然律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：魯倩，上海凌云永然律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：胡雪明。

委托訴訟代理人：高茜茜，上海社平律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：陸柳。

5 / 10

審理經(jīng)過 上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安保

險）因與被上訴人胡雪明、原審被告陸柳機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市松

江區(qū)人民法院（2019）滬0117民初20524號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理

后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審上訴人訴稱 平安保險上訴請求：撤銷一審判決，對胡雪明的傷殘等級進行重

新鑒定，并依據(jù)重新鑒定意見改判殘疾賠償金和精神損害撫慰金。事實與理由：1、胡雪

明的傷情為右肱骨髁開放性骨折，該傷情達不到九級傷殘的評定標(biāo)準(zhǔn)。胡雪明第二次住

院查體顯示四肢無畸形、關(guān)節(jié)無紅腫、無杵狀指(趾)、雙下肢無水腫，肌力正常、肌張

力正常、生理反射正常，病理反射未引出，可見胡雪明經(jīng)治療后恢復(fù)良好。結(jié)合胡雪明

的傷情及恢復(fù)情況，其達不到九級傷殘；2、胡雪明在入院和出院時均診斷為右肱骨髁開

放性骨折，并無粉粹性骨折，鑒定機構(gòu)以胡雪明右肱骨髁開放性骨折、粉碎性骨折評定

九級傷殘沒有病因基礎(chǔ)。且鑒定機構(gòu)對胡雪明活動度的測量結(jié)果也與醫(yī)院檢查結(jié)果不

符。

二審被上訴人辯稱 胡雪明辯稱，胡雪明的傷殘等級系一審法院依法委托具有鑒定

資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法作出，程序合法，檢材來源準(zhǔn)確，理應(yīng)作為法院計算殘疾賠償金的

依據(jù)。一審法院認定事實清楚，證據(jù)確鑿充分，請求二審法院依法維持原判，駁回平安

保險的上訴請求。

陸柳述稱，同意一審法院判決。

原告訴稱 胡雪明向一審法院起訴請求：判令平安保險在交強險及商業(yè)三者險的限

額內(nèi)賠償醫(yī)療費人民幣（以下幣種相同）141,368.48元、住院伙食補助費920元、殘疾

賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費24,800元、護理費6,380元、

營養(yǎng)費4,200元、鑒定費2,850元、車輛損失費800元、交通費600元、衣物損失費500

元、律師費5,000元，不足部分由陸柳按責(zé)承擔(dān)。

6 / 10

一審法院查明 一審法院認定，2019年1月5日17時30分許，在松江區(qū)光星路銀

澤路北約20米處，陸柳駕駛的滬AXXX某某小型汽車（在平安保險投保了交強險和商業(yè)

三者險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)）與騎行電動自行車的胡雪明發(fā)生碰撞，致胡雪明受

傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，陸柳承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，胡雪

明承擔(dān)次要責(zé)任。現(xiàn)雙方未能就賠償金額達成一致，故涉訟。事故發(fā)生后，陸柳墊付了

1,000元、平安保險墊付了10,000元。事故發(fā)生后，胡雪明在第六人民醫(yī)院、第八人民

醫(yī)院、第一人民醫(yī)院接受治療，2019年1月5日至同年6月6日，胡雪明共支出醫(yī)療費

138,071.55元（已扣除附加支付21,216.14元、與事故無關(guān)醫(yī)療費463.73元和伙食費

462元）、護理費200元（2天）。2019年10月16日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中

心出具復(fù)醫(yī)[2019]傷鑒字第2925號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、胡雪明因交通事

故受傷所致右肱骨遠端開放性粉碎性骨折，目前遺留右肘關(guān)節(jié)功能喪失50%以上構(gòu)成九級

傷殘。2、傷后可予以休息270日，營養(yǎng)90日，護理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)

取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療

費。庭審中，平安保險申請對胡雪明的傷殘等級以及護理、營養(yǎng)、休息期進行重新鑒

定。

一審又查明，胡雪明系非農(nóng)集體戶口。2019年9月12日，上海社平律師事務(wù)所

向胡雪明開具律師費發(fā)票一份，金額為4,000元。

一審審理中，胡雪明與平安保險就鑒定費2,850元確認一致。

一審法院認為 一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安

全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)

事故責(zé)任以及對方車輛的保險情況、當(dāng)事人的陳述意見，胡雪明主張的各項損失，應(yīng)先

由平安保險在交強險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險的部分，由平安保險

在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，仍有不足，由陸柳按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。

7 / 10

關(guān)于平安保險的重新鑒定申請，一審法院認為，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中

心是法院應(yīng)胡雪明申請依法委托的有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其出具的鑒定意見書系

根據(jù)胡雪明的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析所得，平安保險未能向法院提供證據(jù)證明該

鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于平安保險的重新鑒定申請不予

采納。

一審法院審核了胡雪明訴請各項損失的依據(jù)后，確認其因涉案事故產(chǎn)生如下?lián)p

失：醫(yī)療費138,071.55元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費3,150元、護理費4,320

元、誤工費24,800元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金8,000元、交通費300

元、車輛損失費300元、衣物損失費200元、律師費3,000元、鑒定費2,850元。其

中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金102,000元、精神損害撫慰金8,000元、車輛損失費

300元、衣物損失費200元，合計120,500元，屬于交強險的責(zé)任賠償限額，由平安保險

承擔(dān)；剩余醫(yī)療費128,071.55元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費3,150元、護理費

4,320元、誤工費24,800元、剩余殘疾賠償金170,136元、交通費300元、鑒定費

2,850元，共334,527.55元的80%，計267,622.04元，屬于商業(yè)三者險的責(zé)任賠償限

額，由平安保險承擔(dān)。律師費3,000元，由陸柳承擔(dān)賠償責(zé)任，因其已墊付1,000元，

故尚需支付胡雪明2,000元。

一審法院審理后，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六

條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安

全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干

問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于

判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償胡雪明

120,500元（已付10,000元，尚需支付110,500元）；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限

公司上海分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償胡雪明

8 / 10

267,622.04元；三、陸柳于判決生效之日起十日內(nèi)賠償胡雪明律師費3,000元（已付

1,000元，尚需支付2,000元）。如果負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按判決指定的期間履

行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加

倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8,343元，減半收取計4,171.50元，由胡

雪明負擔(dān)669元（已付），由陸柳負擔(dān)3,502.50元（于判決生效之日起七日內(nèi)交付一審

法院）。

本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

本院查明 經(jīng)審理查明，一審認定事實無誤，本院予以確認。

本院認為 本院認為，胡雪明因交通事故受傷后，經(jīng)法院委托司法鑒定機構(gòu)對其傷

殘等級等進行法醫(yī)學(xué)鑒定，構(gòu)成九級傷殘。該鑒定部門系具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)，其鑒定

意見的出具參照了胡雪明的病歷、出院小結(jié)、X線攝片及鑒定人員對胡雪明當(dāng)場查體所見

的狀態(tài)。從鑒定的時間、接受方式及鑒定過程來看，符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)

規(guī)定，鑒定意見具有證明效力。平安保險雖對該鑒定意見提出異議，但并未提出充分有

效的證據(jù)證明該鑒定意見存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條

所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形，故對平安保險就鑒定意見提出的異議，法院難以采納。

綜上所述，平安保險的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，

適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第

一款第一項之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費7,005元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(dān)。

本判決為終審判決。

落款

審判長 丁 慧

9 / 10

審判員 馬 麗

審判員 陳 敏

二〇二〇年六月十九日

書記員 王文靜

附法律依據(jù)附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，

按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判

決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；……

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類型法律知識服務(wù)。