第二國際理論家勞動價值論的論爭及當代價值

2024年3月14日發(作者：高效溝通)

第4卷第2期

2021年3月

深圳社會科學

Social Sciences in Shenzhen

Vo4. No.2

Mar. 2021

第二國際理論家勞動價值論的

*

論爭及當代價值

賈淑品

????

于樹杰

????

徐朝哲

（上海師范大學馬克思主義學院，上海 200234）

[摘 要] 勞動價值論是馬克思創立剩余價值理論的基礎，在其整個理論體系中占有至關重要的

地位。馬克思勞動價值論是理解政治經濟學的關鍵，其中“勞動二重性”學說被看成《資本論》

三個新要素之一。但是伯恩施坦卻把馬克思的“勞動價值論”說成“思維的公式或科學的假

設”，把其當成一種主觀的想象。第二國際理論家意識到伯恩施坦這種思想的危險性，對伯恩

施坦“勞動價值論”是“一種主觀的抽象”的錯誤言論進行了批判。盧森堡認為馬克思的勞動價

值是一種客觀意義上的存在，是現實到可以拿來剪裁、捶打、秤量和模壓的。伯恩施坦對于勞

動價值論的誤解在于他故意曲解馬克思唯物主義歷史觀、攻擊辯證法，是一種唯心主義歷史

觀。考茨基認為，馬克思正是通過對當代資本主義生產方式這一現實的深入研究，以唯物史觀

為方法論基礎，從而提出科學的勞動價值理論，成為“理解當代生產方式的鑰匙”，最終揭示了

資本主義經濟的本質。研究第二國際理論家關于勞動價值論的論爭，有助于我們深化對勞動價

值論的認識，正確說明當前我國在堅持社會主義市場經濟條件下出現的部分雇傭和異化現象，

科學回答人工智能背景下馬克思勞動價值論的地位，進而正確理解馬克思勞動價值論的地位

與作用，進一步深入貫徹習近平勞動教育觀，培養新時代的社會主義勞動者。

[關鍵詞] 第二國際理論家????勞動價值論????論爭????當代價值

[中圖分類號] C970.2??????????[文獻標識碼] A??????

?

[文章編號] 2096-983X（2021）02-0120-09

收稿日期：2020-09-29

*基金項目：上海市哲學社會科學項目“習近平總書記關于長三角一體化科技創新的重要論述研究”（2020BKS008）；江蘇

省教育廳重點項目“晚年恩格斯與第二國際理論家政治觀的比較研究及當代價值”（2017ZDIXM172）

作者簡介：賈淑品，教授，博士，博士研究生導師，馬克思主義基本原理教研室主任，馬克思主義發展史方向帶頭人，校

21世紀馬克思主義研究中心研究員，主要從事馬克思主義基本原理和馬克思主義發展史方面的研究；于樹杰，碩士研究

生；徐朝哲，碩士研究生。

第2期

第二國際理論家勞動價值論的論爭及當代價值

·121·

中共中央、國務院印發了《關于全面加強新

時代大中小學勞動教育的意見》，要求新時代構

建大中小學德智體美勞全面培養的教育體系。

勞動是人類社會存在和發展的基礎，是創造幸

福的源泉，人的本質就是通過勞動表現出來

的。如果要全面地理解勞動的價值與意義，還

需要認真研討馬克思主義發展史上關于勞動價

值論的論爭，樹立正確的馬克思主義勞動觀。

古典政治經濟學家之父威廉·配第

（William Petty）最早提出了“土地是財富之

母，勞動是財富之父”；大衛·李嘉圖（David

Ricardo）把勞動看作財富的源泉；馬克思不但

提出了“勞動創造了人”著名的論斷，給予勞動

和勞動者應有的尊重，而且還把勞動分為具體

勞動和抽象勞動，從而使勞動創造價值的觀點

進一步深入發展。

勞動作為維持人類生存與生活的基本活

動，不僅創造了人，使人區別于動物，而且，它關

系到社會的發展。任何一個人不用說一年，就是

幾個星期，如果不進行生產，就要滅亡，這個生

產，就是指生產勞動。馬克思勞動創造價值的

觀點，是馬克思主義勞動觀非常重要的內容，而

勞動教育的本質就是培養社會主義公民要樹立

正確的勞動觀。

一、馬克思的勞動價值學說難道

只是“思維的公式或科學的假設”嗎？

作為理解政治經濟學的關鍵部分，馬克思

勞動價值論的突出貢獻在于通過研究確立了什

么樣的勞動形成價值、為什么形成價值以及具

體是如何形成價值的，最終揭示了剩余價值的

真正來源，為剩余價值理論產生、確立，奠定了

基礎。剩余價值理論是馬克思的“兩大發現”之

一。那么，如果探究剩余價值理論是如何發現

的，馬克思是如何發現了資本家剝削工人的秘

密，從而使工人們明白不是資本家養活了他們，

而是他們養活了資本家，這必然要研究馬克思

的勞動二重性理論。但這個觀點，卻引起了修正

主義者伯恩施坦的痛恨。伯恩施坦根本不承認

馬克思的這一核心理論，他簡單粗陋地指出，馬

克思的價值理論是“一個純抽象概念”，而勞動

價值學說“只有作為一個純思辨的公式或一種

科學假說才能要求被接受”。按照伯恩施坦的

說法，馬克思的勞動價值理論就成了脫離現實

的只存在于人的頭腦中的一種科學假說，那么，

馬克思由此建立的政治經濟學原理將土崩瓦

解。然而，伯恩施坦的這一論斷毫無科學性，因

為他只是對政治經濟學原理淺嘗輒止，對馬克

思與古典政治經濟學的批判繼承關系更是知之

甚少，更不可能在馬克思理論基礎上進一步發

展研究了。英國古典政治經濟學家亞當·斯密先

于馬克思發現了商品的兩因素，不止于此，他還

對于勞動與價值的關系進行了說明，明確表示

勞動是創造價值的，這對于批判早期資本家的

不勞而獲起著重要的作用。然而，他也有自身的

歷史局限性，就是沒有對勞動的二重性進行明

確的劃分。馬克思對勞動價值論作出了突破性

的貢獻。但伯恩施坦卻把馬克思的勞動價值學

說和資產階級經濟學家的邊際效用學說相提并

論，混為一談，認為二者并無二致。伯恩施坦指

出，不具備現實可操作性是馬克思對商品及其

價值的研究的致命缺陷，由此，其勞動價值論

必然缺乏“現實中”能夠“衡量每個時期的總需

求的尺度”，因此，其勞動價值學說只能是一種

空想。另外，伯恩施坦還把柏姆—巴維克和杰

文斯（Jevons）的“邊際效用論”與馬克思的勞

動價值論混為一談。肖（Shaw）和韋伯（Webb）

作為費邊學派的代表人物，伯恩施坦繼承了費

邊學派關于杰文斯邊際學說——把價值與效用

的等同作為其核心思想的理論，伯恩施坦在《勞

動價值還是使用價值》一文中提出了“經濟價

值”的概念和“經濟價值具有二重性”的特征。

那么經濟價值的二重性是具體由效用的因素

（使用價值，需要）和制造費用的因素（勞動價

值）組成，然而伯恩施坦并沒有明確地界定對

·122·

深圳社會科學

2021年第4卷

經濟價值這一概念的內涵與外延，由此可以看

出，他自身對經濟價值的認識也是模糊不清的。

他說：“一件無需花費勞動就能得到的東西，無

論它的效用有多大，它的經濟價值也等于零；只

要一件東西不能滿足人的任何一種需要要求，

投入這件東西的一切勞動便不能賦予它絲毫價

值。”

[1](P323)

從前半句看，“一件無需花費勞動就

能得到的東西，無論它的效用有多大，它的經濟

價值也等于零”，這點認識是正確的，比如自然

界的陽光、空氣，雖然有效用（使用價值），但

由于沒有投入勞動，是自然界恩施給我們人類

的，因而是沒有價值的。這也說明了伯恩施坦所

認為的經濟價值實際上就是馬克思所講的“價

值”。后半句話說“只要一件東西不能滿足人的

任何一種需要要求，投入這件東西的一切勞動

便不能賦予它絲毫價值”。這里的“勞動價值”

實際上也是馬克思所說的商品的價值。由此可

見，伯恩施坦所講的經濟價值其實就是馬克思

所講的商品的價值。然而，按照之前提到的伯

恩施坦對“經濟價值二重性”的界定，他所指的

商品的經濟價值實際上是使用價值和勞動價值

的統一體。所以，伯恩施坦關于商品的理解與馬

克思關于商品概念的理解是不等同的，馬克思

商品是使用價值和價值的統一體。總之，馬克

思勞動價值和邊際效用的經濟價值并不等同。

伯恩施坦對馬克思《資本論》第三卷的內容

并不認可，認為馬克思的整個價值理論是不科學

的。在伯恩施坦眼中，“勞動價值”被視為“不過

是同有靈魂的原子一樣的思想映像”

[2](P182)

，客觀

存在的勞動價值被解釋為主觀意義上的存在。

而且，他認為，把馬克思的勞動價值論作為開啟

剩余價值理論的鑰匙，是愚蠢的。因為“從某一

點開始這一鑰匙就失靈了，因此它成了對馬克思

的幾乎每一個學生都是致命的東西。”

[2](P183)

奧

地利邊際主義者柏姆-巴維克的《卡爾·馬克思

及其封閉體系》是當時批評馬克思的最有影響

力的代表作，伯恩施坦正是從這部著作中繼承

了柏姆-巴維克關于價值的思想。在柏姆-巴維

克看來，馬克思所認為的價值是抽象化的各種

使用價值之間的一種數量關系，它是主觀抽象

出來的一個邏輯概念。伯恩施坦對柏姆-巴維

克在此書中的觀點表示贊同。他認為，能夠對商

品價值起決定作用的不是馬克思提到的勞動，

“而是需要，是效用。這種性質在實際生活中

決定商品的價值量”

[1](P324)

。伯恩施坦肯定“需

要”“效用”決定商品的價值，其實就是對馬克

思關于使用價值是價值的前提和基礎這一觀點

的認可，這具有一定的科學性，然而他卻不承認

勞動在創造價值中的作用，因此他的理解又是

片面的。另外，他還否定了馬克思從商品的價值

入手對社會產品的總價值進行研究的理論。伯

恩施坦是一個典型的折衷主義者，他沒有科學

區分馬克思的勞動價值論和柏姆-巴維克的邊

際效用論之間的異同，而是把二者同等看待，這

種做法實在是荒謬至極。馬克思的勞動價值論

科學地揭示了勞動與商品價值的關系，馬克思

認為，商品雖然千差萬別，但是，不管什么樣的

商品都要付出勞動，而勞動都凝結著勞動者的

心血和汗水，這是沒有差別的。馬克思把這種

抽象掉勞動形式的勞動叫做抽象勞動。他認為

抽象勞動生產商品的價值，而具體勞動則形成

商品的使用價值，這就是馬克思的勞動二重性

理論。在研究這種理論過程中，馬克思采用了

科學的抽象法，從個別、偶然的現象出發，概括

出事物普遍的、本質的、必然的聯系，進而揭示

出事物特有的規律性。“抽象演繹法”與馬克思

科學抽象法是有區別的，這是奧地利邊際主義

學派采用的研究方法，這種方法主觀上把孤立

的個人抽出來對價值理論展開研究，錯誤地認

為決定商品價值的是人的欲望。這種主觀唯心

主義的價值論實質上歪曲地反映了生產商品的

客觀過程，未能正確揭示商品生產者之間的關

系。但伯恩施坦卻把馬克思的勞動價值論與奧

地利邊際主義學派的價值論等同起來，實際上

模糊了這兩種不同的抽象研究方法，因此他得

出的理論并不能讓人信服。伯恩斯坦是通過否

第2期

第二國際理論家勞動價值論的論爭及當代價值

·123·

定馬克思的勞動價值論，來掩蓋資本主義生產

中無產階級的勞動對于商品價值形成所做的貢

獻，進而否定資本家與工人的對立；伯恩斯坦否

定馬克思的勞動價值論，是因為他沒有站在無

產階級的立場上，堅持唯物主義，而是堅持唯

心史觀，同時采用錯誤的方法。他否定勞動價

值論是服從于修正馬克思主義需要的。

二、盧森堡對伯恩施坦否定“勞動

價值論”的反駁

羅莎·盧森堡（后簡稱盧森堡）是第二國際

杰出的左派代表人物，一個才華橫溢的“革命

之鷹”，她在反對伯恩施坦主義的時候，一直站

在最前列。盧森堡看到伯恩施坦對馬克思勞動

價值論的詆毀，她沒有選擇沉默，而是運用她

的專業知識，全面分析了伯恩施坦關于勞動價

值論的種種觀點，通過對馬克思關于勞動價值

論的闡釋，對伯恩施坦的錯誤理論作出反駁。

盧森堡認為伯恩施坦根本不懂得政治經

濟學原理，從他的一些理論觀點可以看出其邏

輯的混亂性。伯恩施坦認為馬克思的勞動價值

論是一種主觀的抽象，針對伯恩施坦的否定，

盧森堡質疑道：“如果勞動價值是一種抽象，

一種‘思想映象’”，那么，“每個服了兵役、納

了稅的正直公民，”也就是每一個正常的人，都

“有權把任何無稽之談制造成這樣一個‘思想

映象’，也就是制造成價值規律。”

[3](P116)

，而實

際上，價值規律是客觀的，不是制造出來的。馬

克思勞動價值論中的“抽象”并不是伯恩施坦

所認為的主觀思維的抽象，而是一種客觀意義

上的存在。在伯恩施坦看來，社會主義其實是

馬克思抽象出來的價值“原則”，并不是社會歷

史發展的特定階段，很顯然，這是一種唯心主

義的歷史觀。盧森堡認為，掌握基本的政治經

濟學原理是發現資本主義經濟本質的前提。在

馬克思看來，資本主義經濟體系只是人類社會

發展的一個歷史階段而已，我們要透過這個固

定的階段看到未來的社會主義，因而“馬克思

的抽象不是一種發明，而是一種發現，它不存在

于馬克思的頭腦中，而存在于商品經濟中。它不

是想象的東西，而是一種現實的社會存在，現實

到可以拿來剪裁、捶打、秤量和模壓。”

[3]（P116)

柏姆-巴維克、杰文斯是資產階級經濟學中心

理學派的代表人物，只有他們才會把商品的價

值作為“思維映像”的產物來看待，伯恩施坦對

此也深信不疑。實際上，伯恩施坦根本不懂馬克

思的勞動價值學說。馬克思的價值規律是貫穿

整個資本主義經濟體系的，其中關于商品及其

商品本質的認識更是我們了解資本主義經濟各

類關系的基石。伯恩施坦如果想要推翻馬克思

的經濟體系，他只有否定馬克思的價值理論，

進而否定剩余價值學說，那么，資本主義將不

會“崩潰”，而他恰恰也是這么做的。如果按照

伯恩施坦的理論，那么人類社會歷史的發展將

是隨意的、毫無規律可循。他又指出，社會主

義的基礎不該從經濟上考量，而應從公平的基

礎去考慮，這樣才是道德的、正義的。很顯然，

伯恩施坦的看法屬于歷史唯心主義。在《社會

改良與社會革命》這部著作的篇首，盧森堡就

開門見山地對伯恩施坦的做法進行了批判，

并指出“如果說，理論是外在世界印在人類頭

腦中的反射，那么，對于伯恩施坦的最新理論

無論如何得加上一句——往往是顛倒了的反

射。”

[3](P74)

盧森堡指出，伯恩施坦把馬克思的

社會勞動和門格爾的抽象效用混作一談，是因

為伯恩施坦根本沒能辨別出馬克思的抽象是

存在于商品中的客觀存在，這種抽象并不是憑

空的想象，而是馬克思運用科學的抽象法才發

現了本就隱藏在商品中的價值規律而已。這是

一種現實到可以拿來剪裁、錘打、秤量和模壓

的社會存在。相反，資產階級經濟學從一開始

的重農學派到最后的古典學派，他們的抽象效

用才是純粹的抽象。

盧森堡指出，馬克思的勞動價值論是建立在

他的唯物史觀基礎上的，而科學社會主義理論

·124·

深圳社會科學

2021年第4卷

又因為勞動價值論的發現而奠定了堅實的理論

之基，因而這三者是完全一致的。然而，伯恩施

坦卻站在歷史唯心主義的立場上，對馬克思科學

的勞動價值理論作出不切實際的論斷，而且他本

身也不具備基本的古典政治經濟學知識，這樣

的定性不免讓人產生懷疑。伯恩施坦對馬克思的

勞動價值學說進行詰難、質疑、批判，否定社會

歷史發展的必然趨勢，進而否定科學社會主義，

實質上是其唯心主義哲學發展的必然結果。

三、考茨基對伯恩施坦關于勞動

價值論評說的批評

卡爾·考茨基（后簡稱考茨基）在國際共運

史上他的理論傾向和政治態度是變化的，這主

要表現在他早期對伯恩施坦的錯誤思想保持沉

默、后來迫于壓力反對伯恩施坦，到最后又與伯

恩施坦妥協，成為一丘之貉。不過，考茨基在對

待馬克思勞動價值論上一點也沒有含糊其辭。

他立場堅定地反對伯恩施坦對馬克思勞動價值

論的污蔑。其中《伯恩施坦和社會民主黨的綱

領反批評》、《土地問題》、《論對馬克思主義的

理論和實踐的批評》(《反對伯恩施坦》）等不

少著作是考茨基為批判伯恩施坦的種種錯誤觀

點而寫就的。在這些著作中，對于伯恩施坦把馬

克思的勞動價值學說當作“純粹思維的產物”、

把馬克思的勞動價值論同資產階級的邊際效用

學派的價值論混為一談的錯誤觀點，考茨基以

一個堅定的馬克思主義者的立場，對此予以激

烈反駁，批判了伯恩施坦對馬克思主義的修正

及險惡用心，以實際行動維護了馬克思主義政

治經濟學思想不可動搖的地位。

考茨基認為，伯恩施坦從根本上動搖了馬

克思政治經濟學的根基是從他否定馬克思勞動

價值學說開始的，這反映出他對馬克思唯物史

觀和辯證法的集中詆毀。考茨基指出，伯恩施

坦詆毀唯物史觀，以一名折衷主義者的姿態對

馬克思的勞動價值論進行修正，實際上他的這

種觀點如無源之水、無本之木，并不可取。考

茨基認為，市場上商品價格的高低受供求關系

的影響，但商品的價格總在一定范圍內波動，這

種波動呈現出一定的規律性。價格圍繞價值上

下波動，并以交換價值的形式表現出來，這種波

動正是由商品的價值決定的。所以，價值是真實

的存在。從這個意義上來說，馬克思和邊際主

義者都嘗試以“純粹思維”“力求發現這種貌似

神秘的事實，同經濟生活中人們共知的事實之

間存在著何種關系，從而闡明這種事實”

[4](P39)

，

這種“純粹思維”只是“價值的理論”，并不是

“價值的事實”。所以，價值的“純粹思維”與

論證者的“一定的目的”有關，而這一切又必然

要求對應的方法論基礎。

考茨基認為，馬克思的勞動價值理論在其

經濟學中的重要性不言而喻，正如他所說，“價

值論所應有的目的是什么呢？這個目的不是別

的，就是提供理解當代生產方式的鑰匙”

[4](P67)

。

所以，價值理論思維應該以當代資本主義經濟

生產方式這一現實為基本前提，由此形成的勞

動價值論才具有科學性。馬克思正是通過對當

代資本主義生產方式這一現實的深入研究，以

唯物史觀為方法論基礎，從而提出科學的勞動

價值理論，成為“理解當代生產方式的鑰匙”，

最終揭示了資本主義經濟的本質。從伯恩施坦

對馬克思唯物史觀的詆毀可以看出，他并未搞

清楚馬克思勞動價值論的方法論基礎和“一定

的目的”，因此，他只能通過否定馬克思的價值

論來達到他的目的。

馬克思的勞動價值論是以辯證法為基本法

則的，然而，伯恩施坦卻背離了這一基本法則，

將其看作馬克思主義理論中的“陷阱”，所以，

他不可能真正地理解馬克思的辯證法思想。考

茨基在《伯恩施坦和社會民主黨綱領》中指出，

馬克思和恩格斯運用唯物史觀，完成了對人類

社會發展規律的論述，考茨基認為，“在馬克思

主義的社會主義中，決定性的是方法，而不是

結論”，伯恩施坦不僅曲解唯物史觀，而且還攻

第2期

第二國際理論家勞動價值論的論爭及當代價值

·125·

擊辯證法，這就是伯恩施坦對馬克思主義“方

法”的詆毀。這一點，連曾經和他非常親密的盟

友考茨基都無法認同他，考茨基指出：“辯證法

是馬克思主義‘最好的勞動工具’和‘最銳利的

武器’（恩格斯語）”

[5](P22)

，但伯恩施坦卻丟掉

了辯證法，不僅如此，他還把辯證法當成馬克

思學說中的“叛賣性因素”，是阻礙人們正確思

維的“陷阱”、“泥潭”等。伯恩施坦竭力否定

辯證法，因為，他未能理解辯證法的實質與精

髓，因而他在研究問題時候，自然不能運用聯系

的、發展的觀點看問題，只能看到問題的現象，

卻難以觸透問題的本質。這最終導致伯恩施坦

以折衷主義者的立場對馬克思的價值論進行修

正，并逐漸拋棄了馬克思的正確思想。

正如考茨基所指出的，伯恩施坦并沒有直

接宣告馬克思價值論的破產，他只是表示馬克

思的價值論尚未完成，還需要繼續發展。但是

他并沒有打算按照它的創始人的精神去發展

它，他并不清楚具體應該怎么辦。他想到的就是

用一些敵對的觀點來彌補它的缺陷，而這些觀

點并不是真的存在，而是為了克服所謂馬克思

勞動價值理論的缺陷而被構思出來的，而構思

出來的理論是無法與這個理論有機地結合的。

伯恩施坦雖然積極地進行批判，但是，這正如

他作為唯物主義歷史觀的批判者一樣，同樣作

為價值論的批判者，他也沒有提出什么積極建

議，他們超越馬克思的所謂‘進步’表現在哪里

呢？可能就是以折衷主義替代觀念的一致性。

伯恩施坦甚至把馬克思的理論作為終極學說，

正如伯恩施坦所言，“馬克思的理論還不完備，

留下許多問題‘根本沒有充分闡明’”

[6](P116)

。考

茨基對此評價非常反感，他認為伯恩施坦對馬

克思的理論作出的評價非常荒謬。馬克思的理

論并不是靜止不變的，正如任何科學理論一般，

它也需要通過新的現實和新的研究方法來不

斷予以完善。如果伯恩施坦能夠真正地發展馬

克思主義，運用新的研究方法不斷完善馬克思

的理論，對新產生的社會歷史問題不但能夠觀

察到所發生的新變化，而且還能做出科學的解

釋，那么，大家都會感謝他。然而，恰恰相反，

他卻站在折衷主義的立場，對馬克思的理論作

出歪曲的解釋，不斷攻擊馬克思的學生，最終完

全拋棄了馬克思理論，并與馬克思主義分道揚

鑣而走向馬克思主義的對立面。考茨基指出，伯

恩施坦未能堅守一個科學理論工作者該有的

嚴謹的科學態度，把馬克思的勞動價值論和柏

姆—巴維克的反科學的“邊際效用”論作了機

械式的隨意的拼接，這荒唐得讓人難以置信。

在他看來，馬克思的勞動價值論與戈森-杰

文斯-柏姆學派的邊際效用論是一樣的，兩者

都采用“抽象法”對價值進行研究。馬克思抽象

掉了商品效用的特性，柏姆-巴維克同樣抽象掉

了商品由勞動創造的這一屬性。考茨基認為，伯

恩施坦對這兩個本質上毫無關系的理論不加區

分，還認為這兩種理論都有各自的合理性，至于

有何種合理性，他也未能做出詳細的說明，這本

身就是非常荒唐的。他應該把重點放在資本主

義商品經濟的研究上，圍繞商品的價值和職能

作出科學的解釋，而不應該把爭論的焦點集中

在去討論抽象掉商品的哪一種屬性這種無聊的

問題中。馬克思的理論并不代表科學的最終結

果，它還存在很多不足的地方需要新的現實和

方法予以補充完善。但是伯恩施坦的價值理論

卻連最基本的價值問題都沒有說清楚。他甚至

把布赫的勞動“邊際強度”這一概念搬了出來，

但是對于布赫的觀點卻并未做出清晰的解釋，

而且自己也沒有提出具有說服力的有價值的觀

點。布赫也錯誤地認為工人的工資決定商品的

價值，而商品的價值又決定工人的工資，由此他

的觀點也漏洞百出。伯恩施坦意識到自己犯了

折衷主義的失誤，于是為自己辯解道，折衷主義

是“清醒的理智對任何教條所固有的束縛思想

的意圖的叛逆”。考茨基據此予以激烈的反駁，

他說，伯恩施坦所信奉的折衷主義從來都不屬

于對一切固有的束縛思想的意圖的叛逆，在人

類思想史的長河中，敢于沖破固有思想藩籬的

·126·

深圳社會科學

2021年第4卷

偉大叛逆者都力求追求觀點的統一性和一致

性。折衷主義者根本缺乏必要的勇氣，只會徘

徊在科學的邊緣踟躕不前。如果我贊同馬克思

的理論，同時又不反對柏姆－巴維克的學說，那

根本沒有資格說自己叛逆！

總之，伯恩施坦一再否認馬克思的勞動價

值論，是為他否認馬克思剩余價值理論做鋪墊

的，因為他知道剩余價值理論是資本主義經濟

社會的支點，他知道剩余價值在資本家心目中的

份量。既然勞動價值論是一種假設，是一種主

觀的抽象，那么剩余價值理論更不存在了。伯恩

施坦強烈反對把剩余價值率當作剝削率，并且

認為恰恰是在剩余價值率高的地方遇到最好的

工人（勞動貴族）而在剩余價值率低的地方遇到

最可恥的被剝削的工人。所以，他得出結論，僅

僅根據工人不能獲得全部勞動成果就認為存在

剝削，是不能為共產主義論證的。伯恩施坦否認

資本主義滅亡的必然性，否認資本家對工人的

剝削，是為資本主義適應論尋找理論根據。既然

勞動價值論不存在，那么，馬克思所揭示的資本

主義社會的勞動異化現象也是不存在的，這樣

在伯恩施坦看來，資本家養活工人的論據就成

立了，資本主義就沒有滅亡的必然性了，當然，馬

克思恩格斯在《共產黨宣言》中的“兩個不可避

免”就是一種“錯誤的估計”了。不過，我們通過

盧森堡和考茨基對伯恩施坦勞動價值論的批判，

知道了伯恩施坦方法論上所存在的錯誤以及他

試圖維護資本主義私有制的錯誤。

四、關于第二國際理論家勞動

價值論論爭的當代價值

伯恩施坦對勞動價值論的否定有著他的政

治目的，就是為了否定資本家對勞動者的剝削，

否定異化勞動的存在，而盧森堡與考茨基不約而

同地從不同方面對伯恩施坦否定勞動價值論進

行了批判。他們關于勞動價值論的論爭使我們

進一步明白了勞動在創造價值中的重要作用，說明

了資本主義社會，資本家為了剝削工人強迫工人勞

動，勞動被異化的事實。馬克思指出：“勞動為富人

生產了奇跡般的東西，但是為工人生產了赤貧。勞

動生產了宮殿，但是給工人生產了棚舍。勞動生產

了美，但是使工人變成畸形。”

[8](P240)

“勞動具有二

重性，一方面它積極地確證人類的本質，另一方

面它又折磨和奴役人們，使勞動和勞動產品相分

離。人類社會的發展本質上就是在勞動二重性

的矛盾運動中得以進步的。”

[9]

資本主義社會，因

為是以資本邏輯為主導的社會，因而，把勞動的

消極地折磨和奴役性發揮到極致。伯恩施坦一

再否定勞動價值論，是因為馬克思揭露了資本主

義社會資本家剝削工人勞動的事實，揭示了勞動

的剝削性和奴役性。在資本主義社會勞動者“不

是作為人，而是作為工人才得以存在”

[10](P170)

，在

資本主義生產方式下，因為資本家信奉資本邏輯，

因而造成了勞動與幸福的分離，勞動與幸福仿佛

是風馬牛不相及的事情。因為勞動者是在資本家

強迫下勞動，并不是心甘情愿地勞動，勞動者生產

的產品越多，資本家賺取的利潤越大，工人反而

疏離幸福，陷入貧困，生活痛苦。伯恩施坦否定勞

動價值論，實際上是為美化資本主義制度的合理

性提供借口，為資本主義剝削和壓迫辯護。

伯恩施坦、盧森堡與考茨基關于勞動價值

論的論爭實際上可以為我們新時代依然應該

堅持勞動價值論提供理論借鑒和思考：一是勞

動創造價值，勞動為新時代創造物質財富和精

神財富，可以增強我們對美好生活的獲得感。

二是通過他們的論爭，我們應該盡量避免勞動

所帶來的折磨和奴役性的消極作用，使勞動和

幸福緊密融合。這樣我們就要正面回答當代中

國，勞動價值論面臨的來自實踐的諸多挑戰。

第一，在我國處于社會主義初級階段的條

件下，我國還存在大量非公經濟，這就意味著存

在雇傭勞動，那么在這種情況下如何看待勞動

價值論？我們要充分認識到當下雇傭勞動在我

國現階段的存在具有一定的必然性和合理性，

它仍然對我國的生產力發展起促進作用，同時

第2期

第二國際理論家勞動價值論的論爭及當代價值

·127·

更是有利于提高勞動者的生活水平和提高勞動

者的素質。在我國現階段，雇傭勞動與市場經

濟必將在我國存在較長一段時間。雖然存在雇

傭勞動，我國還存在大量非公經濟，但是我們

已經消除了資本主義生產的經濟基礎，生產資

料的全民所有制形式決定了社會主義生產的性

質，這種條件下的大部分勞動不是資本主義社

會性質下資本邏輯主導下的剝削性質的勞動，

而是具有社會主義性質的生產和勞動。我們奉

行的是人民至上，人民利益高于一切，這與資本

主義社會奉行的資本邏輯是完全不同的。

第二，在科學技術迅速發展，人工智能在

生產中日益取代人的勞動的今天，一些資產階

級經濟學家，因此質疑馬克思勞動價值論的科

學性，認為機器也可以創造價值。但是，我們要

意識到，科學技術的發展，使人工智能成為信

息時代科學技術創新的結果。而人工智能只不

過是屬于新興信息技術，是生產力的一部分，是

包含高科技含量的生產力范疇。智能化因素滲

透在生產力各要素中并帶來人際關系的變化，

使勞動創造價值的過程呈現出新的特點，但是

這并沒有改變勞動創造價值，并沒有改變勞動

價值論。科技、知識、信息等新的生產要素并不

能直接創造價值，但是這些要素可以物化到勞

動者身上創造價值。人工智能并不能脫離人工

勞動而單獨存在，因而，機器、科學技術、知識

等將成為主導生產的決定性力量，生產工人將

變得無足輕重的觀點也是錯誤的。

第三，在我國現階段，由于私有制經濟成分

還占用一定的比例，還存在一定范圍的雇傭勞

動，一些私營企業主還缺乏對勞動者的尊重，

致使勞動尚未完全擺脫異化現象。但是，我們

可以通過發展生產力和社會主義核心價值觀的

引領，逐步消除勞動異化現象。況且，我們已經

進入了社會主義的新時代，人民是國家的主人，

大部分勞動是為了追求更多的獲得感與幸福聯

系在一起，社會主義社會貫徹以人民為中心、公

平正義的價值理念，黨的十九大報告指出，要保

證人民在共建共享發展中有更多的獲得感。社

會主義社會一直把增強勞動者獲得感作為我們

發展的宗旨。“一種社會治理體系必須以人民福

祉為上，必須保障人民幸福，否則這個治理體系

就不是合理的。 而這樣的理論闡釋是以假設

每個人都有天然的勞動幸福權利為基礎的。社

會要保障每個人的福祉，但每個人必須力所能

及地參與勞動創造。”

[9]

馬克思恩格斯生動地描述了共產主義社會

中幸福勞動的狀態：“上午打獵，下午捕魚，傍

晚從事畜牧，晚飯后從事批判”

[10](P537)

，現在勞

動者的地位是平等的，社會主義制度保障了勞

動者主體地位以及勞動中人與人的社會關系，

這對于勞動者實現自由自覺的勞動提供了制度

保障，資本主義制度下的資本主義生產關系遮

蔽了人的價值，因而在資本主義社會的雇傭勞

動被異化了。以社會勞動取代雇傭勞動，還原

勞動創造價值和尊重勞動主體的科學發展是

新時代勞動的特征，在勞動中勞動者獲得了尊

重和幸福，實現了真正的公平正義，勞動人民

也有了更多的獲得感。我們也應該讓我們的青

年一代更好地接受勞動教育，感受到勞動所

帶來的幸福！李大釗指出，“勞動為一切物質

的富源，一切物品，都是勞動的結果。我們憑

的幾，坐的椅，寫字用的紙筆墨硯，乃至吃的

米，飲的水，穿的衣，靡有一樣不是從勞動中

得來”

[11](P439)

。習近平總書記在慶祝“五一”國

際勞動節暨表彰全國勞動模范和先進工作者

大會上的講話中指出：“我們一定要在全社會

大力弘揚勞模精神、勞動精神，大力宣傳勞動

模范和其他典型的先進事跡，引導廣大人民群

眾樹立辛勤勞動、誠實勞動、創造性勞動的理

念，讓勞動光榮、創造偉大成為鏗鏘的時代強

音，讓勞動最光榮、勞動最崇高、勞動最偉大、

勞動最美麗蔚然成風。”

[12](P4-5)

習近平總書記

在全國教育大會上明確提出，要在學生中弘揚

勞動精神，教育引導學生崇尚勞動、尊重勞動，

懂得勞動最光榮、勞動最崇高、勞動最偉大、

·128·

深圳社會科學

2021年第4卷

勞動最美麗的道理，長大后能夠辛勤勞動、誠

[13]

實勞動、創造性勞動。“勞動教育是中國特

色社會主義教育制度的重要內容，直接決定社

會主義建設者和接班人的勞動面貌，勞動價值

[14]

取向和勞動技能水平。”而勞動教育的核心

就是培養學生樹立正確的勞動價值觀，這也是

馬克思主義者追求的勞動教育的本質目標。馬

克思一再強調勞動光榮，勞動幸福。1957年周

恩來在第一次全國人民代表大會第四次會議

[15](P321)

上指出：“勞動是最光榮的事情。”社會

主義社會，逐步消除了勞動異化現象，樹立勞

動光榮、勞動幸福的理念。在社會主義國家中，

倡導勞動的平等性，在勞動中能獲取平等的地

位，我們的分配原則是按勞分配，多勞多得，

少勞少得，不勞動者不得食，這就是尊重勞動

的一個重要的體現。每個人都能夠通過自身

的勤奮勞動，獲得相應的勞動報酬并實現人

生的價值，獲取人的尊嚴。習近平總書記指出：

“勞動創造了中華民族，造就了中華民族的輝煌

歷史，也必將創造出中華民族的光明未來

[16]（P46）

。

我們應該通過適當的教育途徑，把社會主義的

公民塑造成具有健康的勞動價值觀、追求社會

正義、實現體力腦力結合，以及養成具有自由個

性的“全面發展的人”。

參考文獻：

[1][

德

]

伯恩施坦．社會主義的歷史和理論

[M]

．馬元

1989

．德，嚴雋旭，等，譯．上海∶東方出版社，

[2]

伯恩施坦．伯恩施坦文選

[M]

．殷敘彝，編．北京

：

2008

．人民出版社，

[3]

盧森堡文選

1984

．∶上卷

[M]

．北京

：

人民出版社，

[4]

馬健行，徐昕．馬克思主義史：第二卷

[M]

．北京：

1995.

人民出版社，

[5]

德國社會民主黨關于伯恩施坦問題的爭論

[M]

．

1981

．北京：三聯書店出版社，

[6]

中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編．

1995.

列寧短篇哲學著作

[M]

．北京：人民出版社，

[7]

馬克思恩格斯選集

:

第一卷

[M]

．北京

：

人民出版

2012

．社，

[8]

列寧全集

2017

．∶第

22

卷

[M]

．北京：人民出版社，

[9]

何云峰．勞動幸福權

:

通過勞動創造兌現的人

之初始權利

[J]

．湖北大學學報

(

哲學社會科學版

)

，

2020

，

4746-54

（

3)

：

[10]

馬克思恩格斯文集

:

第一卷

[M]

．北京

：

人民出版

2009

．社，

[11]

李大釗全集

：

2013

．第二卷

[M]

．北京

：

人民出版社，

[12]

習近平．在慶祝

“

五一

”

國際勞動節暨表彰全國勞

動模范和先進工作者大會上的講話

[M]

．北京

：

人民

2015

．出版社，

[13]

張爍．在學生中弘揚勞動精神

[N]

．人民日報，

2020-04-02

（

005)

．

[14]

中共中央國務院關于全面加強新時代大中小學勞

2020-03-27

動教育的意見

[N]

．人民日報，

[15]

建國以來重要文獻選編

:

第十冊

[M]

．北京：中央

1994

．文獻出版社，

[16]

習近平談治國理政

[M]

．

2014.

北京：外文出版社，

【責任編輯 劉紅娟】

The Argument of the Second International Theorist on the Labor Theory of Value

and Its Contemporary Value

JIA Shupin

，

YU Shujie & XU Chaozhe

Abstract: The theory of labor value is the basis of Marxism's founding of the Theories of Surplus

Value, and plays a vital role in its whole theoretical system. Marxism's labor theory of value is the key

to understanding the political economy, in which the "Marxian Economics" theory is regarded as one

of the three new elements of capital. But Bernstein referred to "Labor theory of value" as "a formula for

thought or a scientific hypothesis. " And the rearch to the Labor theory of value argument, It is helpful

for us to deepen the understanding to the Labor theory of value, correctly explain some employment and

dissimilation phenomenon in our country under the condition of sticking to the Socialist market economy,

and scientifically answer the position of Marxism's labor theory of value in the background of artificial

intelligence ;It will help to implement Xi's labor education concept and train socialist workers in the new era.

Keywords: labor theory of value; argument; labor education