新聞審判在不經意間發生

2024年3月20日發(作者：燈火萬家)

新聞審判在不經意間發生　

一張利　

我們生活在一個信息泛濫的年代，報紙、廣播、電　

【提示】‘ｌ新聞審判”不是法律意義上的審判。而是　

視、互聯網，各種信息鋪天蓋地而來，不管我們愿不愿　

一

種借助于新聞媒體影響力形成的獨特判斷。主要表　

意，這些信息總是以一種不可抗拒的力量撞進我們的　

現為媒體超越司法程序。針對尚未審理或正在審理的　

思想，影響我們的判斷。媒體的輿論引導力達到了前所　

案件，就案情分析、案件定性、涉案人員定罪■刑等一　

未有的強度。在現代民主社會里，新聞報道不可能不涉　

系列問題作出?判斷和結論并公開報道．有意或無意中　

及法律案件。在這樣的背景下，“新聞審判”成為一個無　

形成一種可能影響司法獨立審判的輿論氛圍。其實質　

法回避的話題?！靶侣剬徟小保ǎ簦颍椋幔臁。猓。睿澹鳎螅穑幔穑澹颍┯帧?/p>

是以道德評判影響司法審判。以媒體“話語權”干預司　

名“媒介審判”（ｔｒｉａｌ　ｂｙ　ｍｅｄｉａ），是西　

法獨立。　

方新聞傳播法中的一個概念，意指新　“躲貓貓”案、杭州飆車案、羅　

聞報道超越法律規定，干預、影響審判　

‘‘

能

彩霞案、鄧玉嬌案、粱麗案等都隱　

．．．

媒體呈　監督　

獨立和公正的現象。包括中國在內，世　

，

但不可超越法律界限越　

隱約約有“新聞審判”的影子。以　

界各國都是禁止新聞凌駕于法律之上　

權行使行政功能或司法功能。新聞　

粱麗案為例，一些媒體制作的標　

的。１９９４年世界刑法學會第十五屆代　

媒體報道法律案件時，必須立足于　

題是《清潔工“撿”１４公斤金飾可　

表大會《關于刑事訴訟中人權問題的　

法律事實，不能以事實加想象的方　

能面臨無期徒刑》、《女工“撿”３００　

決議》明確指出：“公眾傳媒對法庭審　

式進行報道；新聞媒體可以獨立地　

萬金飾恐被訴意義堪比許霆案》　

判的報道，必須避免產生預先定罪或　

進行案件調查，但是必須以司法部　

等等。這些標題帶有強烈的主觀　

者形成情感性審判的效果。如果預期　

門認可的證據材料為依據，同時還　

傾向。我們相信媒體參與粱麗案　

可能出現這種影響，可以限制或禁止　

必須尊重當事人及其親朋好友的　

的最初動機同絕大多數的輿論監　

無線電臺和電視臺播送審判情況?！钡?/p>

基本權利；新聞媒體不能通過想象　

督報道一樣，是為了維護社會的　

是在各國新聞界，都或多或少存在著　

和推理來推動案件發展，更不能在　

公平與正義。但現代社會是利益　

“新聞審判”的現象?！?/p>

沒有掌握確鑿證據的情況　

多元化、矛盾復雜化的社會，不同　

“新聞審判”往往是在不經意間發　

事人進行“新聞　

社會群體的意見很難達成一致，　

生的。導致“新聞審判”的基本誘因是　

審判”。　一一　

而媒體通過對“民意”的選擇，很　

媒體“越位”。在西方新聞學里，媒體被　

有可能強化或弱化某些群體的　

認為是第四權力機構，發揮輿論監督作用；但是媒體的　“輿論”，它體現了媒體的立場和傾向性。當這種立場和　

這種監督并不具備強制性，它只是大眾傳播社會功能　傾向性在不經意間偏離法理時，“新聞審判”也就代替　

的一種體現。第四權力機構只是一種形容，并不是說新　

了正當的輿論監督。如果涉及刑事案件，這種偏離很可　

聞媒介具有某種法定的權力，新聞記者進入法庭對審　能導致悲劇的發生。我們知道，出于對違法犯罪行為的　

判進行報道只是因為他們代表了那些不能親自進人法　

普遍憎惡，媒體于審判前或者審判期間發表的有關刑　

庭旁聽的普通公眾。但在實際的案件報道過程中，為吸　

事案件的報道，往往更多地帶有不利于被告的傾向，此　

引受眾眼球。調動公眾情緒，媒體往往會在不經意間產　

舉可能影響法官，導致對被告人的不公正審判。當年交　

生主觀的、激情的和煽動的傾向，這種無形中的“越位”　

通肇事逃逸的河南鄭帥『公安干警張金柱就是在輿論窮　

很容易左右輿論，而一旦形成強大的社會公眾意識，就　

追猛打、百姓一片喊殺聲中被處以極刑的。事后有人評　

會把法庭推向社會?！靶侣剬徟小庇纱水a生?！≌撜f：“張金柱確實犯下了不可饒恕的罪行，但其罪行　

【關鍵詞：新聞審判】　

嚴格來說并不足以致死，他的死刑判決顯然是受了新　

聞輿論的影響。如果沒有輿論不間斷的一片聲討，此案　

在老百姓心目中的印象顯然不至于如此惡劣?！倍恕?/p>

前，河南另一地區發生了一起情節大體相同的案件，當　

事人最終僅以交通肇事罪獲刑兩年零六個月?！?/p>

被告未必原罪，要避免“新聞審判”，媒體在參與刑　

事案件報道過程中，在法院判決結果產生之前，一定要　

遵從無罪推定原則。　

【關鍵詞：無罪法則】　

【提示】我國刑事訴訟法第１２條規定：“未經人民　

法院依法判決。對任何人都不得確定有罪?！边@就是著　

名的無罪推定原則。無罪推定原則可以說是現代文明　

社會的基本法則。新聞媒體既不能要求案件當事人在　

處境困難的時候，滿足他們的采訪權利；也不能要求司　

法機關在尚未掌握確鑿證據的情況下。對外公布案件　

的具體情況；更不能要求法官在尚未作出判決之前，大　

膽地推測被告人可能受到的處罰?！?/p>

實例分析：馬３撞人事件　

２０１０年３月１１日晚，重慶市沙濱路金沙港灣段　

發生一起慘烈車禍，一練姓女子開著一輛紅色馬自達３　

型小轎車以１００多公里的時速將車道邊上一名中年婦　

女一路擠壓約１０多米，最后將其身體撞成兩截，導致　

婦女當場身亡?！?/p>

從新聞的角度來看，這起車禍最讓人震驚的地方　

在于將受害人撞成了兩截，所以引來眾多媒體的關注。　

除了現場的慘烈，媒體對肇事司機指責的聲音也是一　

浪高過一浪，其中不乏新聞審判之詞。當時就有一家媒　

體制作了這樣的標題——《兒子在媽媽靈前拍桌發問：　

杭州“胡三菱”時速１０１公里判３年重慶“練馬３”飆　

現代文明社會的基本法則是，在法院未作出判決之前，　

國家機關和公民應當推定當事人無罪，充分尊重他們　

作為合法公民的基本權利。當然在這條新聞中，記者巧　

妙地借用了受害者兒子的話語權——“兒子拍桌發　

問”；但是這里面到底有沒有記者引導的成分，明眼人　

一

１４０公里叉該如何》，我們知道，胡斌案已經遠遠超出了　

看便知，再說它代表的是媒體立場，真要是有什么差　

案件本身的法律意義，其背后更多的是普通人對“富二　

代”的道德評判，帶有濃厚的感情色彩；將練某與胡斌　

并列在一起，無形中會產生一種輿論引導力，引發仇富　

心理，進而形成一種帶有嚴重情緒傾向的民意選擇。事　

錯，媒體恐怕也難于免責。毋庸置疑，這家媒體并非要　

刻意進行“新聞審判”，其出發點無非是要賺取受眾的　

眼球，但“新聞審判”卻就在這不經意間發生了?！?/p>

相比之下，重慶電視臺新聞頻道的報道就要謹慎　

實上，練某并非“富二代”。另外，標題借胡斌案直接引　

導公眾輿論就肇事者應該接受怎樣的處罰進行探討?！?/p>

得多。從案件發生到最終判決，記者一共發了３條消　

息：《昨晚沙濱路發生慘烈車禍一婦女被撞成兩截》、　

這也違背了法院判決前的“無罪法則”。從邏輯學上來　

說，這實際上是一種類推行為。我國刑法中曾經存在過　

《沙濱路交通肇事案今開審　死者家屬獲賠５８萬》、　

《沙濱路交通肇事案一審宣判》。在法院作出判決前，記　

類推制度，結果產生了不少冤假錯案，１９９７年新刑法徹　

底拋棄了類推制度。其中第三條規定：“法律明文規定　

為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定　

為犯罪行為的，不得定罪處刑?！边@就是罪行法定原則?！?/p>

者的報道始終遵循“無罪法則”，沒有任何渲染的成分?！?/p>

就新聞報道本身而言，除了現場更慘烈以外，和平常的　

車禍新聞沒有太大的不同?！?/p>

報道沒有任何情緒引導，也沒有任何主觀推斷。特　

別是在追蹤報道過程中，記者也是充分尊重肇事者的　另外，媒體還要注意避免傾向性報道、煽情性報道　

權利，沒有像部分媒體那樣就肇事者本人為何不與受　

和片段性報道：避免傾向性報道就是在案件沒有審結、　

害家庭見面進行喋喋不休的討論，其實在事發當時，肇　沒有判決之前，不作傾向性報道，更不做有罪無罪推　

事者與受害家庭直接見面很可能會激化矛盾。情緒失　論；避免煽情性報道，就是不渲染當事一方感情，不摻　

控沒準還會產生新的悲劇。在法院作出判決之前，肇事　雜作者主觀情緒；避免片段性報道，就是不要斷章取　

者是無罪的，媒體不能也無權要求肇事者該怎么做和　

義，媒體對一個片段的報道可能并無不妥，但這個片段　

怎么說。部分媒體對這些與案件本身無直接關系的細　

未必預示整個案件的未來走向?！?/p>

節進行放大和強化，不排除炒作的原因。新聞媒體就新　“情”“理”“法”三字。構成了新聞倫理學的支點。　

聞事件進行適當炒作以增強事件的影響力本來無可厚　“鐵肩擔道義”、“懲惡揚善”，新聞媒體有悲天憫人的先　

非，但是必須考慮到媒體責任和法律界限。從案件最后　

天睛懷，有維護社會公平正義的責任感，這是應該也是　

的判決結果來看，也的確讓將此案與胡斌案并列發問　

必須的；而純粹就新聞作品來說，在尊重新聞事實的前　

的媒體大跌眼鏡。法院認為，練某認罪態度較好，并于　提下融入感情色彩也的確能夠增強新聞事件的感染　

２０１０年３月１８日，賠償被害人親屬經濟損失５８萬　

力；但是尺度的把握非常重要，合情合理的事未必全部　

元，取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰，對其　

合法，不合理但合法的事也是時有發生，“法”是終極選　

適用緩刑不致再危害社會。因此，法院最后判決練某有　

擇?！?/p>

期徒刑一年。緩刑一年?！?/p>

媒體具有新聞監督功能。但不可超越法律界限越　

參考文獻：　

權行使行政功能或司法功能。新聞媒體報道法律案件　

李瞻編譯《傳播法——判例與說明》　

時，必須立足于法律事實，不能以事實加想象的方式進　

喬新生《盧武鉉悲劇與“新聞審判”》（檢察日報，　

行報道；新聞媒體可以獨立地進行案件調查，但是必須　

２００９。０６．１２）　

以司法部門認可的證據材料為依據，同時還必須尊重　

關于新聞審判的雜談（念心的博客）　

當事人及其親朋好友的基本權利；新聞媒體不能通過　

李雪慧主編《檢察新聞傳播導論》（第四章檢查新聞　

想象和推理來推動案件發展。更不能在沒有掌握確鑿　

傳播遵循的一般原則）　

證據的情況下。對當事人進行“新聞審判”?！?/p>

魏永征等著《西方傳媒的法制、管理和自律》（第六　

但這并不是說。媒體除了事件現場本身就沒有更　

章，新聞與審判）　

多的報道空間了，在尊重法律、尊重事實、尊重當事人　

許新芝　羅朋　李清霞《輿論監督研究》（第五章輿　

的前提下記者完全可以展開獨立調查。對影響司法公　

論監督的法制化問題）　

正的事實也可以曝光?！?/p>

陳絢編著《大眾傳播法規案例教程》（第三章　大眾傳　

對于案件評論，學術界大致提出了這樣一些原則：　

播與司法公開公正）　

第一．可以對案件的審理程序和紀律中的問題作　

評論，避免對實體問題作評論?！?/p>

第二。一審判決后，如果在社會上爭議很大，可以　

對判決作評論。但有如下界限：（１）應當在充分報道事　

實的基礎上評論，評論和事實要分清楚，避免事實沒有　

弄清楚就空作評論，把評論混同于事實；（２）應當著重　

從法理、法律意識層面加以評論。避免簡單化的“表態”　

和煽情性的“呼吁”、“聲討”之類的文辭；（３）應當著重　

發表社會公眾包括法律專家的評論，避免直接以新聞　

媒介和記者的名義作評論；（４）應當注意發表不同意見　

的評論。避免只發表一種意見的評論?！?/p>

第三。終審判決以后，不再有限制?！?/p>

（作者單位為重慶廣電數字傳媒有限責任公司）