結(jié)合真假羅彩霞分析程序正義和實體正義

2024年3月20日發(fā)(作者：菜名大全)

結(jié)合真假羅彩霞分析程序正義和實體正義

公正是一個讓人向往的東西。在法治社會，司法被視為救濟(jì)社會沖突的最終、最徹底

的方式，社會成員間的任何沖突和糾紛在其他方式難以解決的情況下，都可以通過訴諸法

院通過司法途徑解決。因此，法治的最高價值在于最大限度的實現(xiàn)正義。很多時候，人們

將公正看做法律的同義語，但公正如美國學(xué)者博登海默所言“正義具有一張普羅透斯的臉，

變幻無常，隨時可呈現(xiàn)不同形狀，并具有既不想通過的面貌”，而柏拉圖認(rèn)為正義是每個

公民在其所屬地位上盡自己的義務(wù)，亞里士多德則認(rèn)為正義存在于某種平等之中，但其所

謂的平等是存在于對社會結(jié)構(gòu)中的不平等予以容忍的情況下，諸如此類的觀念。當(dāng)然，不

論人們?nèi)绾卫斫夤诰S系、構(gòu)建某種法律制度的過程中，公正被劃分為實體正義和程

序正義。

何謂實體正義？實體正義是指人們在對實體上的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行確定所要遵循

的價值標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)結(jié)果的正當(dāng)合理與道德性。簡而言之，實體正義即指一個在法律適用過

程中所取得的結(jié)果是否符合某些公正標(biāo)準(zhǔn)。

在司法實踐中正義，實體包括以下兩方面：1、發(fā)現(xiàn)案件事實的真相；2、在所發(fā)現(xiàn)的

案件事實基礎(chǔ)上正確的適用法律。一般而言，司法領(lǐng)域的實體正義雖并不反對司法工作人

員在法律規(guī)范之內(nèi)盡可能的容納現(xiàn)實生活中的正義，但一般僅僅是法律下的正義，并不能

超越既定的法律去追求現(xiàn)實生活中的正義。因此，實體正義的實現(xiàn)存在著極大的不確定因

素。“事實是獨一無二的，想象或模擬的重建都不可能確切地重現(xiàn)過程”，因為人的認(rèn)知

能力并不是無限的，而在訴訟過程中對事實的再現(xiàn)則是建立在人的認(rèn)知能力基礎(chǔ)上，所以，

案件的事實認(rèn)定因此具有極大的不確定性；同時，因案件事實本身具有可塑性，而在科學(xué)

技術(shù)急速發(fā)展的今天，證據(jù)的真實與否，使得事實越來越撲朔迷離，因此，真實而確定的

事實是司法過程中遇到的不可解決的難題；同時，因為社會總是向前發(fā)展的，而法律則處

于一種相對靜止的狀態(tài)，立法者在立法時所預(yù)測的社會運行狀況是建立在當(dāng)時的社會相關(guān)

情況之上的，對于變化中的社會，已實施的法律總是過時的，因此必然具有不確定性。當(dāng)

然，實體正義的不確定性并不意味著實體正義不存在，司法實踐中對取得實體正義的手段

還不夠完善和成熟，并不意味著實體正義不存在，因此我們只能無限接近實體正義。正因

為實體正義存在不確定的因素，而程序正義較實體正義來講具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，因而它不

斷受到人們的青睞。

何謂程序正義？程序正義又稱形式正義。按照馬克思·韋伯的觀點，“司法的形式主義

使法律體系能夠像技術(shù)合理性的機(jī)器一樣運行，這就保證了個人和群體在這一體系內(nèi)獲得

相對最大限度的自由，并極大的提高了預(yù)言他們行為的法律后果的可能性。程序成了以固

定的和不可逾越的游戲規(guī)則為限的、特殊類型的和平競爭”。程序正義是法律程序在具體

運作過程中所要實現(xiàn)的價值目標(biāo)。程序正義具有法的程序性規(guī)范的正義的屬性，首先，一

般來說，法的形成和實施過程是按照程序法的規(guī)定進(jìn)行規(guī)制的，所以，程序正義是形成于

法的形成和實施過程中的正義；另外，程序系在運行中體現(xiàn)其內(nèi)在品質(zhì)，程序正義是通過

法律程序的本身而不是其所要產(chǎn)生的結(jié)果得到實現(xiàn)的價值目標(biāo)，因此，程序正義是程序法

中對權(quán)利和義務(wù)的分配時應(yīng)符合的正義標(biāo)準(zhǔn)。

獨立性作為訴訟程序內(nèi)在的、本身固有的優(yōu)秀品質(zhì)，是程序正義相對實體正義而言具

有的獨立性價值。正如日本的谷口平安所說“程序正義必須反映在現(xiàn)實采取的程序中。為

實現(xiàn)實體的正義必須不斷改變程序，但人的認(rèn)識能力和實踐能力有限，且什么是實體的正

義也并不總是明明白白的，于是妥協(xié)成為了必要”，正因為實體正義本身在對案件事實的

認(rèn)定上存在著不確定性，程序正義的獨立性便凸顯出來。另外，馬克思曾指出：審判程序

和法的關(guān)系如此密切，就像植物的外形和植物的聯(lián)系，動物的外形和動物的聯(lián)系一樣。實

體正義表現(xiàn)為對法律的嚴(yán)格遵守，而公正的程序則排除了適用法律過程中的不當(dāng)和偏向，

保障了裁判者正確地選擇和適用法律。程序是訴訟活動規(guī)則的總結(jié)，只有公正的程序才能

尊重訴訟各方對訴訟的平等參與，保障裁判者的中立和獨立，進(jìn)而使得司法公正能普遍地

適用于訴訟各方。

那么，實體正義和程序正義之間到底關(guān)系如何？有關(guān)實體正義和程序正義之間的關(guān)系，

目前主要存在三種觀點：1、實體正義優(yōu)先于程序正義，將程序法作為實體法的附庸，忽視

了程序法本身的獨立、穩(wěn)定價值，這是程序工具主義者的觀點；2、而程序本位主義者則認(rèn)

為程序正義優(yōu)于實體正義；3、折中主義者認(rèn)為，應(yīng)兼顧實體正義與程序正義。一方面，程

序是實施實體法的工具，另一方面，法律程序也有其獨立存在的意義，不應(yīng)任意做出犧牲。

程序正義和實體正義何者為先的問題實質(zhì)上是將著眼點放在人權(quán)保障和真實發(fā)現(xiàn)何者

優(yōu)先的問題上。“程序是實體之母，或程序法是實體法之母”并不表明程序正義和實體正

義之間存在何者為先的問題，只能說程序和實體何者為先。任何訴訟程序都必然會伴有對

個人權(quán)利、尊嚴(yán)和自由的侵犯，但并非所有這些侵犯都會導(dǎo)致程序喪失正義。因此，程序

的正義性并非源于對個人權(quán)利的不侵犯或尊重，而是來源于它將這種侵犯圈定在了正義所

能容忍的界限內(nèi)。人權(quán)保障和真實發(fā)現(xiàn)都僅屬于需要程序來進(jìn)行規(guī)制和平衡的、可能存在

沖突的利益，它們之間的沖突不應(yīng)該膚淺的被理解為程序正義與實體正義之間的沖突，它

們之間何者優(yōu)先的問題恰恰也只是程序所涉及到的利益何者優(yōu)先的問題，所以也不應(yīng)簡單

的被理解程序正義與實體正義何者優(yōu)先的問題。

鑒于馬克思將實體法與程序法的關(guān)系喻為表與里的關(guān)系，以及程序功利主義的鼻祖邊

沁把程序法作為實體法的附屬性的法，認(rèn)為對于法的附屬部分，唯一值得捍衛(wèi)的對象或者

說目的乃是最大限度的把實體法付諸實施，以及羅爾斯認(rèn)為“一種程序正義之所以稱為程

序正義，就是應(yīng)為它能產(chǎn)生一種公平的結(jié)果，否則它就不是一種正義的程序，程序的正義

依賴于實質(zhì)的正義”，受其影響，不少學(xué)者將法的實體正義與程序正義的的關(guān)系理解成了

形式與內(nèi)容、手段與目的的關(guān)系，認(rèn)為只要目的得當(dāng)，甚至可以不擇手段；只要實現(xiàn)了實

體正義，程序無論如何都是正義的。在這種思想的指導(dǎo)下，我國一直以來重視實體正義而

忽視程序正義，甚至以實體正義為唯一追求，程序有時根本不在考慮之列。所以不管理論

上還是實踐上，一直存在著這樣的認(rèn)識即實體正義優(yōu)于程序正義，這樣的結(jié)果更加導(dǎo)致社

會的不穩(wěn)定性以及人們對司法、執(zhí)法的不信任性，近年來轟動一時的“釣魚式執(zhí)法”，不

管是出現(xiàn)在為了避免打擊犯罪而拉黑車調(diào)查的釣魚式執(zhí)法，還是為了潛入查處賣淫嫖娼的

釣魚式執(zhí)法，其實都是執(zhí)法機(jī)關(guān)忽略程序的合法性正義性的一種體現(xiàn)，這種結(jié)果導(dǎo)致了人

們原本的道德觀，內(nèi)心的善良有愛的社會風(fēng)氣演變?yōu)橐环N冷漠視之！

從表面上看，實體正義與程序正義兩者是矛盾的，實體正義主張程序為實體服務(wù)，程

序正義主張程序的自身價值。實際上，因為程序法和實體法就像兩棵生長在一起的大樹，

枝葉交叉卻彼此獨立，因此，程序正義并不依賴于實體正義，而是有其自身的獨立價值，

程序自身也能滿足人們的正義需求。正如西方著名的法律格言“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄崿F(xiàn)，

而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”所示，在英美訴訟法中，尤為強(qiáng)調(diào)程序正義的獨立

價值。如果沒有程序正義作后盾，法本身所追求的公正、人權(quán)等價值就難以得到實現(xiàn)。堅

持程序正義的獨立性有利于更好地實現(xiàn)實體正義。近年，我國法學(xué)界逐漸認(rèn)識到程序正義

的重要性，但是程序正義雖有其獨立于實體正義的價值，但并不意味著程序正義可以脫離

實體正義的內(nèi)在要求，如果孤立地將實體正義和程序正義對立起來是違背法治原則的。實

體正義和程序正義沒有孰輕孰重之分，只有在相互配合發(fā)揮雙方優(yōu)勢的情況下才能達(dá)到實

體價值和程序價值的統(tǒng)一。

我們知道，訴訟的目的在于實現(xiàn)訴訟結(jié)果的正義，而程序正義與實體正義的結(jié)合，才

能真正實現(xiàn)訴訟結(jié)果之正義。單獨強(qiáng)調(diào)實體正義就會為了實現(xiàn)實體正義而不擇手段，刑訊

逼供就會成為常用手段，人權(quán)、人格尊嚴(yán)就會被嚴(yán)重踐踏；而若單獨強(qiáng)調(diào)程序正義，則可

能致使僵化的審判過程，不利于實體正義的實現(xiàn)，甚至妨礙實體正義的實現(xiàn)，當(dāng)然也就違

背了訴訟的根本目的。

基于我國基本國情、歷史等等因素，決定了我國不能像西方國家那樣強(qiáng)調(diào)程序優(yōu)先。

因警察取證不合法而抹去辛普森的刑事責(zé)任，這樣的案例，目前中國普遍民眾是無論如何

也接受不了的，因為這種程序看似公正，實際上是程序的異化。

程序正義是人們在法治社會追求社會實質(zhì)正義的必要條件。程序的獨立價值并不意味

著程序正義可能脫離實體正義的內(nèi)在要求，而與實體正義不存在必然聯(lián)系，無論程序正義

還是實體正義，其終極指向都是社會實質(zhì)正義。由社會實質(zhì)正義的價值指引，程序正義是

實體正義實現(xiàn)的必要前提，缺乏程序正義而實現(xiàn)的實體正義是畸形的正義，與法制精神和

社會實質(zhì)正義要求相悖。因此，實體正義的實現(xiàn)必定以程序正義為基礎(chǔ)。同時，因程序正

義的實現(xiàn)所要求的正當(dāng)法律程序既是從程序正義的保障，又蘊(yùn)含著實體正義之果，一般情

況下，如果做到了程序正義，也就必然會實現(xiàn)實體正義，因此，實體正義是程序正義題中

應(yīng)有之意。

程序法和實體法之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，但又彼此獨立，自成體系，兩者的發(fā)展雖

有不平衡，但差距在縮小。實體、程序并重的時代已到來，兩者不可偏廢，輕視其中任何

一個都將帶來不利影響。兩者和諧的結(jié)合，才能使訴訟結(jié)果的正義得以實現(xiàn)，使立法者、

民眾滿意！

總之，程序正義和實體正義是社會利益目標(biāo)的兩個方面，也是法律秩序發(fā)揮作用的兩

桿稱，兩者之間是相互統(tǒng)一和缺一不可的，如果程序正義和實體正義發(fā)生暫時的沖入，人

們可以忽略個體的實質(zhì)正義來換取整個社會的正義，只有這樣，才能保障社會的穩(wěn)定以及

人們對法了權(quán)威的肯定，法律的規(guī)范秩序的作用才能達(dá)到極大的發(fā)揮！