高校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域科研成果評價意見

國咨科技成果評價服務(wù)平臺

高校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域科研成果評價意見

“十不得”能否根治“唯論文”痼疾

論文對高校教師有多重要？尤其對哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的研

究者來說，職稱評定、崗位聘任等都離不開論文這桿秤。但當(dāng)“論

文”前加上一個“唯”字，就讓學(xué)術(shù)研究籠罩上功利化的陰霾。

長期以來，“唯論文”是高校評價體系中揮之不去的痼疾。去

年，教育部發(fā)布《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價中“唯論

文”不良導(dǎo)向的若干意見》（以下簡稱《意見》），明確提出“十不

得”，旨在打破“唯論文”的不良導(dǎo)向。

“十不得”一發(fā)布，就引發(fā)了高校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域科研工

作者的關(guān)注。“十不得”能否真正根治“唯論文”痼疾？本報記者

邀請青年教師、研究生與專家學(xué)者展開對話。

建立論文質(zhì)量中長期評價機(jī)制

文件：不得簡單以刊物、頭銜、榮譽(yù)、資歷等判斷論文質(zhì)量，

防止“以刊評文”“以刊代評”“以人評文”。

中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生范丹提問：很長一段時

間以來，我們在學(xué)術(shù)研究過程中，經(jīng)常會遇到“以刊評文”等亂

象，為什么？

陜西師范大學(xué)教育學(xué)院副院長吳合文：此前，很多高校依據(jù)

各類科學(xué)論文索引，進(jìn)一步將論文分為三六九等，作為績效獎勵、

職稱晉升、資源分配等的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，進(jìn)入引文索引的期刊

國咨科技成果評價服務(wù)平臺

論文總體上要優(yōu)于其他期刊上的論文。可一旦科學(xué)引文索引被用

作評價工具，評價結(jié)果能給發(fā)表者帶來豐厚的物質(zhì)利益，就會產(chǎn)

生亂象。

在執(zhí)行《意見》過程中要注意幾個問題。首先要建立論文質(zhì)

量的中長期評價機(jī)制，讓學(xué)者在更從容的環(huán)境中開展有實際學(xué)術(shù)

和社會價值的研究。其次，要打破期刊壟斷和期刊評價壟斷。再

次，要將學(xué)術(shù)評價權(quán)更多賦予學(xué)術(shù)共同體，完善同行評議制度。

國際期刊使用必須堅持正確價值導(dǎo)向

文件：不得過分依賴國際數(shù)據(jù)和期刊，防止國際期刊論文至

上。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生賈浩提問：在論文寫作中，我

們經(jīng)常會用到國際數(shù)據(jù)和期刊，在使用過程中需要注意什么問題？

北京航空航天大學(xué)學(xué)術(shù)委員會委員、公共管理學(xué)院教授胡象

明：就我國哲學(xué)社會科學(xué)研究而言，鼓勵學(xué)者在國際刊物上發(fā)表

學(xué)術(shù)成果，可以促進(jìn)我國哲學(xué)社會科學(xué)界與國際同行的學(xué)術(shù)交流，

有利于我國哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展。

但與自然科學(xué)研究相比，我國哲學(xué)社會科學(xué)研究必須要堅持

馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。相關(guān)研究涉及都與我國

主流價值觀、國情與國家利益相聯(lián)系，一些相關(guān)國際刊物對我國

存在意識形態(tài)偏見，愿意刊發(fā)一些與我國主流價值觀和國家利益

相左的文章。因此，在哲學(xué)社會科學(xué)評價方面，必須堅持正確價

值導(dǎo)向，堅持質(zhì)量第一的評價原則，不分國際國內(nèi)期刊，真正根

國咨科技成果評價服務(wù)平臺

據(jù)質(zhì)量評價其學(xué)術(shù)水平。

正確理解哲學(xué)社會科學(xué)研究國際化

文件：不得為追求國際發(fā)表而刻意矮化丑化中國、損害國家

主權(quán)安全發(fā)展利益。

清華大學(xué)助理研究員朱垚穎提問：當(dāng)前一些國際期刊喜歡發(fā)

表矮化丑化中國的研究結(jié)果，我們應(yīng)該如何看待？

吳合文：目前，國際上確實有少數(shù)期刊、媒體刻意出版矮化

丑化中國的研究結(jié)果，在少數(shù)國內(nèi)學(xué)者心中產(chǎn)生了“負(fù)面聲音好

發(fā)表”的心態(tài)。貧窮、落后、制度不完善、機(jī)制不健全等關(guān)鍵詞

成為國際刊物的中國學(xué)術(shù)標(biāo)簽。這一方面不符合中國實際，另一

方面丑化了中國形象，是刻意而為。

第一，在執(zhí)行這一政策時，要正確理解哲學(xué)社會科學(xué)研究國

際化。哲學(xué)社會科學(xué)研究必須在國際上發(fā)出自己的聲音。要用科

學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄏ到y(tǒng)地傳播中國的成功經(jīng)驗。第二，區(qū)分刻意矮化

丑化中國和理性提出建議兩種立場。為此要制定哲學(xué)社會科學(xué)涉

外發(fā)表的相關(guān)制度，為學(xué)者在國際刊物上發(fā)表提供標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

擺脫論文評價指標(biāo)“唯客觀化”

文件：不得將SSCI、CSSCI等論文收錄數(shù)、引用率和影響因

子等指標(biāo)與資源分配、物質(zhì)獎勵、績效工資等簡單掛鉤，防止高

額獎勵論文。

中國礦業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士后趙旸提問：這樣的評價機(jī)

制為什么久除不去？如何才能改變現(xiàn)狀？

國咨科技成果評價服務(wù)平臺

華東師范大學(xué)教育學(xué)部副主任柯政：意見中提出的現(xiàn)象，確

實比較普遍。對這種做法的弊端，部分管理者不是不知道，而是

覺得不得不如此。學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，對于學(xué)術(shù)評價“唯客觀化”的

心態(tài)還大面積存在，希望用一種相對客觀的指標(biāo)評價成果，其用

意就是想避免爭論。短期“怕麻煩”的壓力，超過了長期“傷害

學(xué)術(shù)”的擔(dān)心，“唯論文”就愈發(fā)積重難返。

此次《意見》的出臺，旨在以“破”推“立”，“大破”以求

“大立”，也不失為一種問題解決思路。但最終解決，要找到另外

一種不同于“唯論文”但也符合客觀化要求的指標(biāo)，同時要打破

“唯客觀化”期待，要準(zhǔn)備承擔(dān)各種預(yù)料中和預(yù)料之外的壓力。

只有如此，我們才能真正實現(xiàn)評價改革。

讓高校教師多元化發(fā)展

文件：不得將SSCI、CSSCI等論文收錄數(shù)作為導(dǎo)師崗位選聘、

人才計劃申報評審的唯一指標(biāo)。

范丹提問：目前在高校哲學(xué)社會科學(xué)研究領(lǐng)域，無論是教師

還是學(xué)生，都把論文發(fā)表視為一件重要事情，這個傾向怎樣扭轉(zhuǎn)？

北京林業(yè)大學(xué)法學(xué)系副教授楊帆：近年來，課題和論文可謂

壓在很多高校教師，尤其是青年教師頭上的兩座大山。以論文作

為指標(biāo)，本無可厚非，但片面強(qiáng)調(diào)論文，只看發(fā)表的刊物，不看

文章質(zhì)量，違背了學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律。在這種考評機(jī)制的激勵下，直

接導(dǎo)致了高校教師行為上把大量的精力投放在論文的炮制和發(fā)表

上，而無視乃至忽略了論文的學(xué)術(shù)性、思想性和創(chuàng)新性。

國咨科技成果評價服務(wù)平臺

高校和科研單位，總要對教師和科研人員進(jìn)行績效考核、職

稱評定等。而公平進(jìn)行績效考核和職稱評定，標(biāo)準(zhǔn)的客觀化、易

度量是前提。文章數(shù)量和發(fā)表刊物級別等形式要素，相對于論文

的學(xué)術(shù)性和思想性等內(nèi)容要素來說，更客觀易度量，因而被許多

高校作為評價的主要標(biāo)準(zhǔn)。我希望，教育部應(yīng)制定綜合性的考核

標(biāo)準(zhǔn)，盡量讓高校教師多元化發(fā)展，而不是都擠在一條逼仄道路

上。

更加看重科研成果的實際價值和社會貢獻(xiàn)

文件：不得把SSCI、CSSCI等論文收錄數(shù)作為教師招聘、職

務(wù)（職稱）評聘、人才引進(jìn)的前置條件和直接依據(jù)。

賈浩提問：把論文收錄數(shù)作為教師招聘、職務(wù)（職稱）評聘、

人才引進(jìn)的前置條件和直接依據(jù)，會怎樣傷害學(xué)術(shù)生態(tài)？

中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究院副研究員陳波：目前一些高校在引

進(jìn)人才時，會設(shè)定明確的論文指標(biāo)，同時在簽訂勞務(wù)合同中，也

存在將論文數(shù)等指標(biāo)列入考核范圍中的做法。這種方法導(dǎo)致過去

幾年，中國學(xué)者的論文總數(shù)增速很快，但是也出現(xiàn)了少數(shù)領(lǐng)域論

文質(zhì)量不高，甚至造假嚴(yán)重等問題。

因此《意見》的出臺，希望打破論文唯上的僵化考核體系，

更加看重科研成果的實際價值和社會貢獻(xiàn)。但要短期內(nèi)改變這種

格局，還面臨很多挑戰(zhàn)，怎樣處理好論文作為指標(biāo)具有可量化性

強(qiáng)的特點，和其他考核指標(biāo)難以量化、主觀性較強(qiáng)之間的關(guān)系，

有效避免在招聘和職稱評選過程中的尋租行為，需要找到更加科

國咨科技成果評價服務(wù)平臺

學(xué)有效的辦法。但可以想到，《意見》出臺后將倒逼高校開始構(gòu)建

新的考核體系，在學(xué)術(shù)研究導(dǎo)向、人才培養(yǎng)目標(biāo)等方面產(chǎn)生深遠(yuǎn)

影響。

更關(guān)注學(xué)位論文本身的水平和質(zhì)量

文件：不得將在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文作為學(xué)位授予的唯一標(biāo)

準(zhǔn)。

中國人民大學(xué)教育學(xué)院博士生徐鑫悅提問：把學(xué)位授予和論

文發(fā)表脫鉤，對我們在讀研究所會帶來哪些變化？

陳波：將發(fā)表論文作為學(xué)位授予的前提，是許多高校博士和

碩士畢業(yè)的基本要求。這導(dǎo)致一些高校教師將論文考核壓力轉(zhuǎn)嫁

給學(xué)生，造成了較多師生矛盾。實際上，大多數(shù)國家并不要求將

發(fā)表論文作為學(xué)位授予的依據(jù)，而是更關(guān)注學(xué)位論文本身的水平

和質(zhì)量。因此，未來應(yīng)當(dāng)提高學(xué)位論文審查的嚴(yán)格性，將學(xué)位論

文作為學(xué)位授予的主要依據(jù)。

從對人的評價轉(zhuǎn)向到對成果的評價

文件：不得將學(xué)歷、職稱等作為在教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論

文的限制性條件。

趙旸提問：青年學(xué)者、研究生等群體發(fā)論文確實很難。如何

將這項政策落實，為這個群體爭取更大的發(fā)展空間？

蘇州大學(xué)教育學(xué)院副教授余慶：一些學(xué)術(shù)期刊將學(xué)歷、職稱

等作為論文發(fā)表的限制性條件，主要體現(xiàn)為有的期刊有不成文歧

視性規(guī)定，拒絕研究生或青年學(xué)者作為獨(dú)立作者或第一作者，有

國咨科技成果評價服務(wù)平臺

的期刊明確要求博士生須掛上導(dǎo)師姓名才可發(fā)表，甚至要求改變

作者順序，將導(dǎo)師或知名學(xué)者位次置前；同時，發(fā)文機(jī)構(gòu)、身份

固化色彩濃重，不少期刊優(yōu)先刊發(fā)知名高校、知名學(xué)者的研究成

果以提升引用率、影響力，進(jìn)而擠占青年學(xué)者的學(xué)術(shù)空間。

解決這些問題，要讓學(xué)術(shù)評價從當(dāng)前對人的評價的傾向，轉(zhuǎn)

到對成果本身的評價，通過加強(qiáng)同行評議、學(xué)術(shù)共同體建設(shè)等途

徑，配之以簡化作者介紹等具體做法，讓學(xué)術(shù)內(nèi)在邏輯在期刊選

稿中發(fā)揮更大作用。

厘清學(xué)術(shù)權(quán)力介入評價的限度和邊界

文件：不得多頭評價、重復(fù)評價，嚴(yán)格控制涉及論文的評價

活動數(shù)量和頻次。

徐鑫悅提問：如何才能真正控制涉及論文的評價活動數(shù)量和

頻次？

余慶：“多頭評價、重復(fù)評價”表現(xiàn)在，一方面管理機(jī)構(gòu)出于

便利原則，要求科研人員反復(fù)準(zhǔn)備成果材料，滿足自身簡化評價

程序要求；另一方面，科研人員出于現(xiàn)實考量，選擇對自己最有

利的評價方式，如一些高校對SSCI期刊論文獎勵數(shù)倍于CSSCI，

部分科研人員自愿進(jìn)行重復(fù)評價，并從中獲利，造成科研成果發(fā)

表偏離學(xué)術(shù)邏輯，學(xué)術(shù)評價成為學(xué)術(shù)研究指揮棒。

解決這一問題，首先要厘清學(xué)術(shù)權(quán)力介入學(xué)術(shù)評價的限度和

邊界，對借著學(xué)術(shù)權(quán)力之手進(jìn)行的學(xué)術(shù)評價有所限制；同時，進(jìn)

一步完善評價方法體系，堵住體系漏洞，如采取成果評價就高原

國咨科技成果評價服務(wù)平臺

則等，將成果評價與科研人員評價統(tǒng)一起來。

提倡多維度論文質(zhì)量評價

文件：不得盲目采信、引用和宣傳各類機(jī)構(gòu)發(fā)布的排行榜，

不過度依賴以論文發(fā)表情況為主要衡量指標(biāo)的排行性評價。

徐鑫悅提問：我們該如何看待市場上各種各樣的排行榜？

聊城大學(xué)文學(xué)院教授盧軍：各類排行榜，作為高等院校和科

研機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)成果質(zhì)量評價的一個熱門指標(biāo)，既有其便捷合理的一

面，也存在諸多問題。由于某些排行榜是不少高校制訂高層次科

研獎勵及人才計劃評聘的重要參考之一，導(dǎo)致不少科研工作者將

期刊等級等排行榜視為發(fā)表論文風(fēng)向標(biāo)，出現(xiàn)了學(xué)風(fēng)浮躁等問題。

為改變這種狀況，應(yīng)進(jìn)行多維度的論文質(zhì)量評價，多元呈現(xiàn)

評價結(jié)果，并進(jìn)行綜合考量。提倡“代表作”評價制度，將論文

的原創(chuàng)性、前沿性、突破性作為評價研究人員科研能力的重要依

據(jù)。更重要的是，強(qiáng)化分類特色評價，按不同學(xué)科分別設(shè)置論文

評價指標(biāo)體系，并考量論文對所在單位學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)方面

起到的作用。

來源：《光明日報》 記者：晉浩天 唐芊爾 楊颯