作為“藝術(shù)”的社會工作與社會工作的“藝術(shù)性”

2024年3月18日發(fā)(作者：榜樣)

作為

“

藝術(shù)"的社會工作與

社會工作的

“

藝術(shù)性

文

/

施旦旦(浙江財經(jīng)大學社會工作系

，

浙江杭州

310018

)

【

摘要］

長期以來,社會工作雖被稱為一門藝術(shù)

，

但更多的是將藝術(shù)擺放在可有可無的邊緣位

置

。

本文通過追溯社會工作與藝術(shù)的淵源

，

從不同面向的

“

藝術(shù)

”

來探討社會工作的

“

藝術(shù)性

”

。

本

文認為

,

知識論上的藝術(shù)性與社會工作知識生產(chǎn)的耦合

，

處境中的藝術(shù)與社會工作服務實踐的互

構(gòu)

，

具體的藝術(shù)載體與社會工作技巧的聯(lián)動

，

共同建構(gòu)了作為

“藝術(shù)

”的社會工作的嵌入與社會工

作

“

藝術(shù)性

”

的生成

。

借助福柯

(lt)

“

生存美學

”

的概念,本文提出從

“

社會工作者

”

到

“

創(chuàng)

造審美和自我反映實踐的社會工作藝術(shù)家

”

的構(gòu)想,將藝術(shù)真正貫穿在社會工作教育與實踐中

，

由此來打破社會工作知識疆界

，

推動社會工作理論與實踐創(chuàng)新

，真正實現(xiàn)社會工作之“

真善美

”

。

【

關鍵詞

］

社會工作藝術(shù)性生存美學社會工作藝術(shù)家

【

作者簡介

］

施旦旦

，

浙江財經(jīng)大學社工系講師

，

臺灣政治大學社會工作研究所博士,研究方

向為社區(qū)工作

、

后現(xiàn)代社會工作

、

質(zhì)性研究

。

【

中圖分類號

1C916

【

文獻彌碼

］

A

［

文章編號

］

1008-7672(2020)06-0029-12

_

、

社會工作與藝術(shù)姍源發(fā)展

許多社會工作教科書和文獻都提到

“

社會工作既是一門科學,也是一門藝術(shù)

”

①

。

但是

，

對于藝術(shù)

是什么

,

社會工作為何是一門藝術(shù)

,

以及如何將藝術(shù)運用到社會工作之中等方面的討論一宜以來比

較匱乏

。

在西方文獻中,

Goldstein

>

Greene

和

Siporin

是為數(shù)不多探討社會工作藝術(shù)的學者

,

而在中文

①

Boehm

W.

W.,"Social

Work:

Science

and

Art,

”

Social

Service

Review

,

Vol,35

,

No.2

,1961,

pp.144-152.

029

■

社會工作

文獻中

，

關于社會工作藝術(shù)性的文獻探討付之闕如

。

也就是說

，

相較于社會工作是一門科學,對作為

藝術(shù)的社會工作的相關論述顯得很

不夠①②③

。

當

人們質(zhì)疑

“

社會工作是一門藝術(shù)

”

這一說法時,社會工

作專業(yè)似乎還無法給出令人信服的回

應④

。

其實

，

社會工作與藝術(shù)的相遇可以追溯到

19

世紀的睦鄰運動

。

Jane

Addams

在赫爾館

(Hull

Hou)

中就受到藝術(shù)的感召

，

將藝術(shù)(繪畫

、

音樂等)的方法運用到社區(qū)工作當中

，

開創(chuàng)了社會工作與

藝術(shù)相結(jié)合的道路

。

但到了

20

世紀

，

藝術(shù)與社會工作之間似乎有漸行漸遠的趨勢

。

尤其是在

20

世紀

初

,

Flenxer

就直言不諱地指出社會工作不是專業(yè)

。

對于社會工作是不是一個專業(yè)的詰問像是籠罩在

頭頂?shù)臑踉?/p>

，

使得社會工作者一直處于追求專業(yè)化和專業(yè)地位的焦慮中

。

20

世紀

30

年代

，借鑒精神

分析學派的專業(yè)知識成為社會工作專業(yè)化的理性選擇,個案工作也成為社會工作的顯學

。

而社會工

作亦樂于以"社會工程學

(

social

engineering)

或一門"社會醫(yī)學

n

(

social

medicine

)

B

居

，

自視為一種類

似于工程學或醫(yī)學的社會科學⑤

，

“

社會工程學

”

和

“

社會醫(yī)學

”

的指稱背后是科技理性占據(jù)支配地位,

科技理性倡導科學和技術(shù)的絕對勝利

，

通過控制行為和解決問題來獲得精確的

、

可檢驗的解釋性理

論

。

社會工作逐步轉(zhuǎn)化為偏重科學

、

客觀與理性的專業(yè)集體

，

這不只是工作方法與技巧的不同

，

而是

一種意識形態(tài)

、

典范的轉(zhuǎn)換

。

Powell

進一步質(zhì)疑,在社會工作專業(yè)發(fā)展過程中

，

如果意識典范路徑不是

2

0

2

0

跟隨

Mary

Richmond

追求個人的理性和科學主義

，

而是更多朝向

Jane

Addams

的理念

，

如今的社會工

作很可能更具有藝術(shù)和文學的導向

，

更貼合人的本質(zhì)與需求

。

這種典范路徑的變化

，

造成社會工作與

4fr

w

6

超

W

3

5

理性之外的根源

，

如藝術(shù)

、

靈性等逐漸疏

離⑥

。

此外

,

在新管理主義

、

發(fā)展主義以及市場化的席卷下

，

民間社會組織蓬勃發(fā)展

,

政府將大量福利

項目以購買服務的方式進行外包

，

并依照市場邏輯建立績效考核指標和標準化流程

。

在理性當先

、

重

視效率的氛圍下,社會工作在很大程度上依然以

“

形式化的活動

”

為主

。

社會工作行動者主體力量不

褓

隸

W

足,多處于被動應對外在(購買方

、

評估方

、

社工機構(gòu)等)任務

、

指標和考核要求的狀態(tài)中

，

缺乏與在地

」

鶴

03

63

伴

莎

單

熾

奇

情境互動的條件與能力⑦

。

社會工作者忙于應對指標考核和數(shù)據(jù)量化

，

這使得社會工作的藝術(shù)性土壤

①

Gray

M.

,

Webb.

S.

A,

u

Social

work

as

art

revisited,

”

International

Journal

of

Social

Welfare,Vol.

17,No.2,2008,

pp.182-

193.

②

Mazza

N.,

“

The

Art

and

Family

Social

Work:A

Call

for

Advancing

Practice

,

Rearch

and

Education

,

n

Journal

of

Family

Social

Work,

Vol.

12,

No.

1,2009,

pp.3-8.

(3)

Siporin

M.

,

Introduction

to

Social

Work

Practice.

London

,

England

:

Collier

Macmillan,

1975,

p.3-4.

④

林木筆:

《

柔思社會工作:理性

、

藝術(shù)

、

靈性整合的觀點

》

，

《

社會政策與社會工作學刊

＞,2016

年第

20

期

。

⑤

余云楚:

《

社會工作專業(yè)化的夢魘:一個社會學的剖析

》

,

載于何芝君

、

麥萍施主編

《

本質(zhì)與典范:社會工作的反思

》

,

香

港八方文化出版社

,2005

年

，

第

67-89

頁

。

(6)

Powell

W.

,

u

Doing

It,

Artfully

,

n

Family

in

Society

,

Vol.84

,

No.4

,2003,

pp.457-459.

⑦王海洋

、

王芳萍

、夏林清:

《

社會工作實踐知識的意涵與發(fā)展路徑

—

—

兼論反映實踐取向行動研究路數(shù)

》

,

《

華東理工

大學學報

》(社會科學版

)2019

年第

3

期

。

愈發(fā)貧瘠

。

社會工作是藝術(shù)的觀點成為社會工作者的一種非正式的論說

，

或是作為科學的社會工作

面臨復雜

、

困難的實踐情景時進行的一種自夸的表達

，

或是面對實踐

“

無效

”

時的一種

“

托詞

”

①

，

作為

藝術(shù)的社會工作面臨被

“

污名化

”

的處境

。

近年來

，

隨著后現(xiàn)代社會工作思潮的發(fā)展以及對社會工作不斷被工具理性化的批判

，

社會工作

的藝術(shù)性開始被重新正視

，

正如

Moxley

>

Feen-Calligan

和

Washington

指出

，

藝術(shù)可提供改變社會議題

洞察的工具

、

可刺激社會發(fā)展

、

建立社區(qū)聯(lián)結(jié)

、

提供服務和增進學習

。

他們認為,與藝術(shù)工作者跨界合

作對社會工作有特殊意涵

，

可增進社會工作者協(xié)同行動的能力并建立伙伴關系

，

而以藝術(shù)為基礎的

社會探究

(inquiry

),

可以挑戰(zhàn)主流意識

，

對受壓迫者提供另一種溝通論述②

。

周月清認為

，

更誠實地說,

社會工作不是一門科學

,

而是一門藝術(shù)

,

個案工作

、

團體工作

、

社區(qū)工作或其他的工作

,

是一個個藝術(shù)

體

，

它們具有多元文化的特性

，

它們尊重個體,是非標準化的

，

甚至可以把科學放棄掉

,

把它們藝術(shù)化

起來,這是危機與轉(zhuǎn)機③

。

社會工作的藝術(shù)性抑或作為藝術(shù)的社會工作在與后現(xiàn)代思想的合流中開始凸顯其重要性

。

但如

何理解作為

“

藝術(shù)的

”

社會工作

、

如何認知社會工作的

“

藝術(shù)性

”

，

以往一些學者注意到社會工作和藝

術(shù)的相似性

,

其實同時具有理論和實踐的意涵

,

卻尚未形成相關的分析架構(gòu)

，

或者只是注重藝術(shù)作為

媒介工具的運用

，

未能有效地解決社會工作所面對的真實世界的實時性

、

不可測度性及情境性的挑

戰(zhàn)

，

缺乏全面

、

系統(tǒng)的論述與研究

。

為此,本文嘗試從不同的維度

，

即知識論層面的藝術(shù)性

，

處境服務

中的藝術(shù)性

,

以及作為實務媒介的藝術(shù)對上述問題做出回應

,

嘗試對作為

“

藝術(shù)

”

的社會工作以及社

會工作的

“

藝術(shù)性

”

做出理解和分析

。

二

、

社會工作藝術(shù)性的知識論層面

既然要探討社會工作的藝術(shù)性

，

那么首先就要認識藝術(shù)

。藝術(shù)存在于人類社會的歷史相當久遠,

要研究什么是藝術(shù)非常困難

，

對于藝術(shù)的定義也莫衷一是

。

“

藝術(shù)

”

的英文單詞

Art

源自拉丁文

Ars,

近

似

“

工藝

”

的意思,是指制作某種東西所需要的技巧

。

在古希臘時期

，

人們將凡是可憑專門知識來學會

的工作都稱為

“

藝術(shù)

”

，

音樂

、

雕刻

、

繪畫

、

詩歌等都可以被稱為藝術(shù)

，

這一定義與孔子所說的

“

六藝'湘

似

。

廣義的藝術(shù)是指任何帶有技術(shù)或技巧的活動,譬如烹飪藝術(shù)

、

生活藝術(shù);狹義的藝術(shù)則是指繪畫

、

①

王海洋

、

趙洪萍:

《

藝術(shù)在社會工作教育中的實踐與啟示一以中國臺灣

N

大學

〈

進階社會工作實務

〉

課程為例》

，

《

社

會工作與管理》

2017

年第

4

期

。

②

Moxley

D.

,

Feen-Calligan

H.

and

Washington

0.,

"Lessons

Learned

from

Three

Projects

Linking

Social

Work,

the

Arts

and

Humanities

,

Social

Work

Education

:

International

Journal,

Vol.

31,

No.6

,2012,

pp.703-723.

③

周月清:

《

臺灣社會工作發(fā)展的危機與轉(zhuǎn)機

—

—

社工教育與實務的省思》

，

《

社區(qū)發(fā)展季刊

》

2002

年第

99

期

。

031

■

社會工作

音樂

、

詩歌

、

文學等創(chuàng)造過程或創(chuàng)作活動①

。

我們所熟知的

，

好的電影

、

繪畫

、

雕塑

、

工藝等以技法及其

成果反映人們的美的意識形態(tài)

，

被稱為藝術(shù)②

。

而在?？?/p>

(lt)

看來

，

生活藝術(shù)并不只停留在

專業(yè)的文化領域

，

而是廣泛地存在于生活之中,生活本身就是藝術(shù)

。

福柯將審美的態(tài)度引進現(xiàn)實生

活

，

打破了藝術(shù)與生活之間原本存在的二元對立劃分③

，

生活即藝術(shù)

、

藝術(shù)即生活

，

給了我們探討藝

術(shù)的更多可能性

。

無論人們對藝術(shù)的定義是窄還是寬

，

對于藝術(shù)的討論通常都會使人聯(lián)想到美感

、

創(chuàng)造和情感

，

并

與個人主觀經(jīng)驗感受掛鉤

。

正如費孝通在晚年提到,藝術(shù)其實是一種感覺

，

這種感覺人人都有

,

但常

常難以用語言來表達

，

更像是味道和韻律

。

由此看來

，

藝術(shù)不關乎理性所說的好不好與準不準

,

而是

在

“

有無

”

和

“

虛實

”

之間④,由此來體現(xiàn)藝術(shù)超出理性之外的美的狀態(tài)

，

而這種狀態(tài)無法被科技理性明

確涵蓋

，

這一點似乎也應和了托爾斯泰所強調(diào)的藝術(shù)感性層面

。

藝術(shù)的感性層面中包含了藝術(shù)的美感

、

模糊性和不可言說性

，

如果以此來理解社會工作

，

則藝術(shù)

性指稱的是在社會工作中一直存在的柔性

(soft)

創(chuàng)意

、

自我表達和直覺等美學面向的特質(zhì)

。

從知識論

層面來看,“

藝術(shù)

”

一詞所指稱的社會工作性質(zhì)或其所牽涉的知識

，

相較于強調(diào)客觀

、

科學的實證知識

而言

，

是一種涉及個人化的實務性知識

，

例如社會工作實務中的默會知識

。

默會知識

(tacit

knowledge)

2

0

2

0

是

Michael

Polanyi

提出的

。

他認為

，

知識不全是客觀的

、

文本的,知識之中包含著激情

、

取向

、

偏好

、

興

4fr

w

6

趣等個性化的因素

，

是個性與客觀性的結(jié)合

。

他認為

，

通?？梢悦枋龀鰜淼囊晕淖?/p>

、

圖表和數(shù)學公式

加以表達的知識

，

其實只是知識的一種類型

，

還有很多未被描述出來的知識

，

如我們在做某事的行動

超

W

3

5

中所擁有的知識

。

他將前者稱為

“

可言傳知識

”

，

后者則稱為

“

默會知識

”

。

他認為在個人知識體系中,

可言傳知識僅僅占了很少一部分,更多的是默會知識

。

默會知識雖難以被覺察

、

也難以被復制

，

但并

褓

隸

W

不表示它不夠重要

，

它們深深影響著我們的行為

。

這些知識在行動中可能是以最簡化的語言

、

象征或

其他修辭學的形式被表達出來

，

幫助我們理解社會現(xiàn)象以及其后采取的方法

。

然而這些知識的重要

」

鶴

032

63

性卻鮮為社會工作的主流知識所接納

,

即便它已根植于每個社會工作實務者心中

。

即當實踐工作者

表現(xiàn)出藝術(shù)技能

，

他的默會知識所涵蓋的信息要比他能描述的信息豐富得多

。

例如

，

許多資深的社區(qū)

工作實務者對于如何做好本土的社區(qū)工作有一套自己的心得體會

，

但這套心得體會往往難以向外人

道出

，

他們在實踐中能夠發(fā)展出一種與專業(yè)理論與專業(yè)技術(shù)完全無關的嫻熟的專業(yè)能力

，

但問題是,

他們不能完整地

、

清晰地描述并表達它

，

即所謂

“

所做的

”

遠比

“

能說的

”

要多

。

①汪淑媛:

《

藝術(shù)與社會工作實務

》

，

《

臺大社工學刊

》

2013

年第

28

期

。

(2)

王思斌:

《

社會工作之真善美

》

,北京大學出版社

,2018

年

，

第

12

頁

。

(3)

高宣揚:

《

?？碌纳婷缹W

》

，

中國人民大學出版社

,2005

年

，

第

505

頁

。

方李莉

④

：

《

費孝通晚年思想錄:文化的傳統(tǒng)與創(chuàng)造

》

，

湖南岳麓書社

,2005

年

，

第

9-10

頁

。

從知識論層面來看,社會工作的知識論指向的是與強調(diào)客觀和科學實證相對的知識

，

主要挑戰(zhàn)

社會工作中實證主義

、

程序主義和管理主義的知識傳統(tǒng)

。

不同于傳統(tǒng)的科學實證性知識

，

從知識論的

立場而言

，

社會工作的

“

藝術(shù)性

”

涉及個人的價值和情感

，

指向社會工作知識中的感性

、

人性

、

柔性的

宜觀層面

。

藝術(shù)性知識使社會工作的知識脫離了

“

理性主義

”

的操控而看到了

“

人

”

的主體部分

,即

“

人

”

不只有理性

,

還有更多的非理性面向

，

“

人

”

成為知識的衡量尺度

,

成為多樣現(xiàn)實生活中的一部

分

。

社會工作藝術(shù)性的知識是朝向成就

“

人

”

的鮮活知識

,

這種

“

人

”

的知識沒有辦法被實證性知識所

囊括

,

卻能夠幫助我們更好地理解自身和貼近服務對象

。

相較于科學實證知識的運用

,

藝術(shù)性知識保存社會工作知識中的人本主義傳統(tǒng)

，

追尋

“

回到人本

”

的知識生產(chǎn)取向

,

讓我們看到社會工作知識中無法被標準化和量化

，

甚至無法被言說的藝術(shù)性面向

O

本文強調(diào)社會工作的

“

藝術(shù)性

”

知識

，

對于市場化

、

績效主義和行政化席卷的當下具有深意

，

在社會工

作的知識生產(chǎn)中融入多元的

、綜融性的面向來全面理解

“

人

”

，

有助于人們回到

“

人本

”

,找回

“

人味

”

。

社

會工作知識論層面的藝術(shù)性喚起我們思考:當今社會工作的知識生產(chǎn)是否全面和具有藝術(shù)性呢

？

三

、

情境化下的社會工作實踐藝術(shù)

在康德看來

,

藝術(shù)作為人類技能,也有別于科學(就像有別于知識

),

前者是一種實踐能力

，

后者

是一種理論能力

，

前者是技術(shù)

，

后者是理論

。

他將藝術(shù)看作一種技能

(skill)

①

。

既然是一種技能

，

藝術(shù)更

多體現(xiàn)了藝術(shù)家在不同情境下的創(chuàng)造能力,就如同雕刻家根據(jù)不同的材質(zhì)原料雕刻出不同的藝術(shù)作

品

。

創(chuàng)造性和情境性是藝術(shù)創(chuàng)作過程中的必需

，

需要藝術(shù)家因時因地去進行創(chuàng)作

。

從實踐層面來說

，

社會工作之所以被視為藝術(shù),最具有普遍性的解釋是因為人與情境的獨特性

，

正如我們提到社會工作時

，

往往也會提到社會工作實踐過程中的情境性

,

提到

“

人在情境中

”

和社會

脈絡

(context)

。

因而服務技巧也必須因人而異

、

因地制宜

、

因時而變

，

需要變通與彈性,需要豐富的經(jīng)

驗

、

練習與宜覺

。

王思斌認為

，

服務對象及其問題的多樣性和獨特性

，

要求社會工作者選用合適的方

法去和服務對象溝通

、

交流

，

達成共識

，

協(xié)力面對和克服困難

，

依據(jù)具體的情境

,

靈活地運用各種方法

和技巧去處理問題,并連貫地推出問題的解決方法②

。

社會工作在面對個人

、

團體與社區(qū)工作時除了

基本技能之外

，

根據(jù)服務對象不同

，

每一次的服務過程都有其獨特性

，

這與藝術(shù)的本質(zhì)相通

，

也是目

前專業(yè)社群所具有的共識③

。

獨特性和情境性是社會工作這一實踐性專業(yè)所需的面向

。

根據(jù)唐納德

?

A.

舍恩的研究

，

在

1963

-

①

沃特伯格:

《

什么是藝術(shù)

》

，

李奉棲

、

張云

、

胥全文譯

，

重慶大學出版社

,2011

年

，

第

59

頁

。

②

王思斌:

《

社會工作之真善美

》

，

北京大學出版社

,2018

年

，

第

13

頁

。

③

汪淑媛:

《

藝術(shù)與社會工作實務

》

，

《

臺大社工學刊

》

2013

年第

28

期

。

033

■

社會工作

1982

年

，

專業(yè)工作者在必須符合實證主義典范下的科技理性規(guī)范與解決社會問題的無力感之間掙

扎

，

他們逐漸察覺到實務現(xiàn)象本身的復雜性

、

不確定性

、

獨特性

，

以及價值沖突性

，

這些并不符合實證

主義之科技理性模式

。

唐納德

?

A.

舍恩認為

,

專業(yè)人士具有某種特殊的知識

,

這種知識存在于行動當

中,每個勝任工作的人都有一套關于如何去做的知識

,

通過在實踐中不斷地處理問題

,

使實踐認識內(nèi)

隱

、

自然和自動化

。

從業(yè)人員能力的重要性

,

從業(yè)人員是否能在行動中回饋

，

取決于學習的能九個人

的價值及敏感性

。

唐納德

?

A.

舍恩提出了

“

實踐性知識

”

和

“

反映性的實踐者

"(the

reflective

practitioner

)

。

作為一項受情境影響的專業(yè)活動

,

社會工作所使用的往往是實踐性知識

,

社會工作者由

此成為反映性的實踐者

。

反映性的實踐者會尋覓問題情境的獨特性

，

重新框定問題

，

從過去的資料庫

中挑選出一些經(jīng)驗幫助其理解目前的處境

，

并采取探索性實驗

，

培養(yǎng)自己

“

相似地看待著

”

和

“

相似地

解決著

”

的能九使這個獨特而不確定的情境能通過試圖改變而獲得理解

,

也能通過試圖理解而發(fā)生

改變①。

我們可將實踐行動中反映的整個過程稱為一項

“

藝術(shù)

”,

實踐藝術(shù)相當于一種行動中反映

，

借此

,

實踐者能處理好情境中的不確定性

、

獨特性與價值沖突性

。

通過反映性對話和實踐

，

將實踐中的不確

定性

、

獨特性與科學家研究工作中的藝術(shù)性聯(lián)系起來②

。

雖然唐納德

?

A.

舍恩研究整體專業(yè)的實踐問

2

0

2

0

題,并非僅針對社會工作

，

但他的研究卻精準地描繪了社會工作的處境,給予社會工作者另類工作模

式

，

也彰顯了社會工作實踐過程中的藝術(shù)性③

。

4fr

w

6

超

W

3

5

中國的社會工作雖然發(fā)展多年,但其專業(yè)介入的工作方法并未因工作對象群體的差異性狀況而

有所調(diào)整變化或創(chuàng)新(特別是在團體和社區(qū)活動中更少見社會工作者基于團體或社區(qū)的差異介入方

式有變化或創(chuàng)新)

，

并沒有真正關照實踐現(xiàn)場中諸多充滿

“

不確定性

、

復雜性

、

不穩(wěn)定性

、

獨特性和價

褓

隸

W

值沖突性

”

的情境的核心特質(zhì)

。

專業(yè)工作者陷入純粹技巧操作后,反而忽略現(xiàn)實情境的不確定性和每

個個案的獨特情境

，

阻礙了進入問題的根源性的探究④。

」

鶴

03

63

伴

莎

單

熾

奇

社會工作本身的實踐過程

，

某種程度上也是一種藝術(shù)活動,尤其是在問題不確定性下的社會工

作實踐充滿著變動性和對于情境的策略性反應

。

尋求替代的

、

較符合實踐的富有藝術(shù)性及直覺性的

實踐認識論

，

而這樣的藝術(shù)性和直覺性確實是有些實踐者在不確定

、

不穩(wěn)定

、

獨特的及價值沖突的情

境中所展現(xiàn)的⑤,是應對不確定的一種確定性藝術(shù)

。

社會工作的實踐藝術(shù)強調(diào),許多真正解決問題的

①

唐納德

?

A.

舍恩:

《

反映的實踐者:專業(yè)工作者如何在行動中思考

》

，

夏林清譯十驚師范大學出版社

,2018

年

，

第

111

頁

。

②

同上書

，

第

58

頁

。

(3)

汪淑媛:

《

藝術(shù)與社會工作實務

》

，

《

臺大社工學刊

》

2013

年第

28

期

。

④

王海洋

、

王芳萍

、夏林清:

《

社會工作實踐知識的意涵與發(fā)展路徑

—

—

兼論反映實踐取向行動研究路數(shù)

》

,

《

華東理工

大學學報

》(社會科學版

)2019

年第

3

期

。

⑤

同①

，

第

42

頁

。

方法

,

乃是來自實踐者的反映性對話和行動所得

,

包含只有親身實踐才能體會的經(jīng)驗因素和探究歷

程

,

而非照搬照抄書本知識所得

。

對于社會工作者來說

,捕捉到藝術(shù)中的情境性和獨特性

,

在實踐過

程中不斷與情境進行反映對話

,

乃是藝術(shù)帶給社會工作的深刻啟發(fā)

。

四

、

藝術(shù)作為社會工作實務媒介

不同于前面從知識論層面和處境實踐層面來探討社會工作的

“

藝術(shù)性

”

,更多時候我們提及社會

工作的藝術(shù)性

，

是將藝術(shù)窄化為一種工具媒介

,

具體的藝術(shù)載體指向社會工作的技巧,是從具體的實

務操作來探討社會工作何以成為一門藝術(shù)

，

討論如何將藝術(shù)媒介運用于社會工作教育與實務實施

中

，

如何將藝術(shù)視為融入社會工作的個案

、

小組和社區(qū)工作實務中的活動媒介

。

社會工作者將戲劇

、

繪畫

、

舞蹈

、

歌唱

、

攝影

、

手工等藝術(shù)形式運用在特定服務對象之中

，

以協(xié)助他們處理現(xiàn)實生活中的問

題

、

展現(xiàn)自我

、

建立信心

、

發(fā)展支持網(wǎng)絡,以及增進對社區(qū)的認同和參與①

。在社會工作實務中,通過運

用藝術(shù)的表現(xiàn)形式來更好地傳達社會工作的理念和進行人群服務

。

Goldstein

曾主張社會工作可以吸

納文學和藝術(shù)的內(nèi)容

，

社會工作教育的準備過程中須賦予藝術(shù)一定的比重

。

因為與社會和行為科學

相比,文學和戲劇提供生命矛盾的描繪更生動

。

社會工作與藝術(shù)整合

，

可促進社會工作更具想象力和

生產(chǎn)力②。

有學者也發(fā)現(xiàn)

，

為社會工作課程注入藝術(shù)和人文

，

可以讓學生具備運用多樣方式思索人群

經(jīng)驗的能力和創(chuàng)造力③

。

Mayesky

發(fā)現(xiàn)藝術(shù)方案讓服務個案在團體中學習如何分享

、

傾聽

、

輪流擔負責

任

。

此外

，

透過活動可增進參與個案的自我接納與正向的自我概念

,

并進而接納自己的長處與缺陷

。

除個人情感的抒發(fā)與展現(xiàn)外

,

Mayesky

的研究關照了藝術(shù)分享與合作的層面

,

透過藝術(shù)方案

，

參與者

學習融入一個團體并成為其中一員④

。

藝術(shù)對參與者而言,在個人層面是一個表達媒介

，

可激發(fā)個人

成長

,

也可鼓勵參與者合作

，

分享文化和促進認同

,

以增強社會凝聚力⑤

。

Sinding

、

Warren

和

Paton

整理出藝術(shù)作為媒介運用于實務中的三種主要功能:一是替代傳統(tǒng)口語

進行溝通

,

對于因為認知

、

心理

、

語言或安全理由而無法使用口語的溝通者

,

藝術(shù)可發(fā)揮替代作用

,

創(chuàng)

造一些符號或是以圖像來進行描述

，

常常是較能吸引成員分享的方式

,

藝術(shù)往往比語言更能回答問

①

黃彥宜

、

賴怡璇

、

蔡美雯

、

沈意婷:

《

藝術(shù)在社會工作教育與實務實施的運用

》

,

《

臺灣社會工作學刊

》

2016

年第

17

期

。

②

Goldstein

Social

Work

Hasn'T

Made

Progress

As

A

Science

,

Maybe

It

Is

An

Art?

”

Families

in

Society,Vol.73,

No.l,

1992,

pp.48-55.

③

Moxley

D.

,

Feen-Calligan

H.

and

Washington

0.,

“Lessons

Learned

from

Three

Projects

Linking

Social

Work,

the

Arts

and

Humanities,"

Social

Work

Education

:

International

Journal,Vol.

31,

No.6,

2012,

pp.703-723.

④

Mayesky

M.

,

Creative

Activity

for

Young

gton

:

Delmar

Publishers

,

1998,

pp.25-41.

(5)

Carey

P.

,

Sutton

S.

,

w

Community

Development

through

Participatory

Arts

:

Lessons

Learned

from

a

Community

Arts

and

Regeneration

Project

in

South

Liveq

)

ool

,

M

Community

Development

Journal,Vol.39,No.2,

2004,

pp.

123-134.

035

■

社會工作

題

，

尤其是對于不擅長主流語言的少數(shù)民族和言語障礙群體;二是借由藝術(shù)想象或靠近其他人的生

活經(jīng)驗

，

試著

“

穿其他人的鞋子走路

”

;三是改變慣性思考和看事情的角度

，

如借助攝影和文學作品,

可以幫助社會工作專業(yè)的學生重新檢視主流文化如何影響他們對老人和青少年的看法①

。

除了情緒

紓解功能之外

，透過藝術(shù)的隱喻性表達,青少年能比較安全地反觀自己②

。

藝術(shù)是認識自己

、

增強個體

自知之明

(

lf-knowledge

)

的有效途徑

。

在社會工作實務當中

，

藝術(shù)作為一種表達和治療的媒介

,

促發(fā)社會工作者和服務對象進行強大

且極具生命力的自我表達

，

戲劇

、

繪畫和手作工藝可以是一種沒有威脅性的媒介

，

協(xié)助成員以一個安

全的方式敘說經(jīng)驗和分享事情

。

例如

，

身心障礙者的繪畫治療小組,受家暴婦女的自我敘述書寫

，

少

數(shù)民族婦女的手工藝小組

、

災后居民的社區(qū)劇場

(

community

theater)

,

失智長者的園藝

(

garden

)

治療

,

癌末病人的音樂治療

(music

therapy),

這些都是藝術(shù)在社會工作實務中的成功運用

。

正如筆者

2016

年參加的臺北活泉之家的寧心繪畫團體

，

這些精神障礙會員將日常生活中隨處可見的素材拼貼成具

有挑戰(zhàn)性和反映自己狀態(tài)的圖畫

，

從而說出自己平常難以說出口的話,其中一個會員將撿拾到的楓

葉拼貼到繪畫中

,

想起了母親在秋天過世

，

并在繪畫中得到了釋放:

“

我的媽媽在秋天過世

，

秋天總感

覺很凄涼

，

但是通過繪畫我覺得秋天也可以很美麗

?！?/p>

相較于單純言語溝通的局限性

，

這些藝術(shù)形式

2

0

2

0

更容易為服務對象所接受

，

藝術(shù)提供了一個安全的距離讓服務對象訴說自己的生命故事

，

表達自己

4fr

w

6

的感受

，

增進對自我的了解

，

并且有機會去挑戰(zhàn)主流文化印刻的偏見

。

藝術(shù)作為一種表達媒介

，

讓社

超

W

3

5

會工作者和服務對象都可以得到自由充分的表達

，

不必因為在團體中無法精準地運用主流語言表達

自己的想法和意見而感到懼怕;社會工作者與服務對象之間的關系并非有著強烈的指導性,社會工

作者也并不是權(quán)威存在

，

整個創(chuàng)作的氛圍是自由的

，

社會工作者所提供的示范僅是一個作品的制作

范例

、

基礎方法而非絕對的教科書

，

同時更鼓勵服務對象能夠就原本所提供的基礎做法創(chuàng)造出不同

的作品

，

彼此互為教學者

。

在藝術(shù)性的表達中沒有絕對

，

更無是非對錯,服務對象成為藝術(shù)的創(chuàng)作者

褓

隸

W

」

鶴

03

63

伴

莎

單

熾

奇

和自己生命的主人

，

社會工作者和服務對象共同主導服務的傳遞方式和過程

，

由此可以擺脫專業(yè)權(quán)

威可能帶來的不平等關系

。

五

、

從

“

社會工作者

”

到

“

社會工作藝術(shù)家

”

本文從不同維度探討社會工作與藝術(shù)之間的相關性

,

在知識論層面

,

藝術(shù)性指向了社會工作知

識取向中被科技理性排除的感性層面的知識

;

在情境實踐層面

,

社會工作實務本身是一種藝術(shù)

,

乃因

①

Sinding

C.,Warren

R.&

Paton

C.,

“

Social

Work

and

the

Arts

:

Images

at

the

Interction,n

Qualitative

Social

Work,Vol.

13,

No.2,

2014,

pp.187-202.

②

黃彥宜

、鄭維埴

、

蘇金禪

、

郝育亭

、

趙玉雯

、

李柔妙:

《

藝術(shù)方案運用于高關懷青少年服務之初探

》

，

《

臺灣社會工作學

6

刊

》

2005

年第

3

期

。

社會工作服務對象與情境個別性形成情境化下的社會工作實踐藝術(shù);在具體操作層面

,

藝術(shù)作為社

會工作實務中的工作媒介,更好地傳達了社會工作的理念進而展開服務

。

這些都反映了社會工作本

身的藝術(shù)性

，

使得社會工作朝向一種

“

助人的藝術(shù)

”

(art

of

helping)

發(fā)展

。

當社會工作邁向藝術(shù)性

，

我們是否可以提出

，

社會工作者可以成為社會工作藝術(shù)家

(social

work

artist)?

社會工作者結(jié)合個人的生活經(jīng)驗,與服務對象建立合作性的伙伴關系

，

將全部情感投入進

去

,

將專業(yè)價值和實踐經(jīng)驗融入與服務對象的互動中

，

由此形成可以辨識的個人風格

,

經(jīng)過一段時

間的陪伴與服務

，

與服務對象共同譜寫生命蛻變的藝術(shù)華章

。

如同藝術(shù)家只有長期打磨自己的藝術(shù)

作品

，

形成獨特的個人創(chuàng)造力

，

才能產(chǎn)生傳遞美感

、

扣人心弦的藝術(shù)作品

。

正如王思斌所言

，

社會工作

者將自己的服務有機地融入服務對象系統(tǒng)的改變之中

，

這是社會工作的藝術(shù)所在

，

這已經(jīng)達到了美的

境界①

。

社會工作者在這一過程中

，

不是被動回應和機械化勞作的工作者,而是

“

創(chuàng)造審美和自我實踐

的藝術(shù)家

”

。

“

創(chuàng)造審美和自我實踐的藝術(shù)家

”

是?？?/p>

(lt)

后期在研究

“

生存美學

”

(也有翻譯為

“

生命

美學

”

)時所提出來的

。

?？潞笃谔接懮婷缹W,關注被傳統(tǒng)文化所忽視的生活風格

(style

de

vie)

、

生

活技巧

(

techniques

de

vie

)

、

生活技藝

(tekhn6

tou

biou)

、

實踐智慧

(Phronesis)

以及生活的藝術(shù)

(l'art

de

vivre)

o

?？抡J為

，

應該把人的生活和創(chuàng)作活動當成藝術(shù)

，

把生活和創(chuàng)作當成藝術(shù)美的創(chuàng)建

、

鑒賞和再

生產(chǎn)的過程,因而也把自身追求美的獨創(chuàng)性生活的過程當成具有審美價值的

“

目的自身

”

。

使自身的

生活變成生存美的展現(xiàn)過程

，

不但可以不斷創(chuàng)造和鑒賞真正的美

,

而且還可以引導自身深入真理的

殿堂

，

陶冶最美的道德情操

；

審美生存不但是思想超越和藝術(shù)創(chuàng)造的永恒逾越

(transgression

permanente)

的過程

，

也是倫理實踐和恰如其分地對待他人的生活技藝

,

又是使自身與整個社會

、

自然

世界和諧交融的實踐智慧

，

探討自身的技術(shù)以及相關的生存美學

，

在福柯后期的研究工作中

,

越來越

占據(jù)重要的地位②

。

在?？驴磥?/p>

，

美是實踐智慧的人自身在其藝術(shù)般的生活技巧

、

特殊風格中造就和

體現(xiàn)出來的

，

又是在關懷自身的延綿不斷的歷程中一再更新的自由生活

。

生存美在本質(zhì)上是自由的

、

悲劇性的和永恒逾越的

。

美

,

只有在自身的審美生存中才能產(chǎn)生出來

;

它本身是隨生存而不斷變化的

生活藝術(shù)

(un

art

de

vivre)

和生存技巧

(une

technique

d

'

existence

)

的產(chǎn)物③

。

因此

，

真正的美

，

歸根結(jié)底

是創(chuàng)造活動的藝術(shù)作品本身

。

那么

，

社會工作者如何成為

“

社會工作藝術(shù)家

”

？

筆者在此提出以下幾點

，

希望能夠拋磚引玉

，

喚

起更多的研究探索

。

①

王思斌:

《

社會工作之真善美

》,北京大學出版社

,2018

年

，第

12

頁

。

②

高宣揚:

《

傅科的生存美學

》

,臺北五南出版社

,2004

年

，

第

1-8

頁

。

③

Foucault.L,Herm^neutique

du

sujet.

Paris

:

Gallimard/Seuil

,2001,

pp.428-429.

037

■

社會工作

(-)

從

“

關懷自身

”

和自我覺察開始行動

?？聦⑸婷缹W作為一套反身和自覺的實踐方式

，

反身的實踐方式意味著社會工作者需要從

“

關懷自身

”

和

“

自我覺察

”

出發(fā)

，

“

關懷自身

”

是一個重新認識自己

(know

onelf)

的過程

，

認識自己與

服務對象以及社工機構(gòu)的關系,拒絕在制式化的生活中異化為

“

沒有人味

”

的

“

助人工具

”

。

生活和藝

術(shù)是合二為一且無法剝離的，

唯有藝術(shù)性的審美

,

才能擺脫日復一日的平庸生存和有限的語詞符號

。

“

自我覺察

”

是指社會工作者除了自身的專業(yè)知識之外

，

看到存在創(chuàng)造性

、

需要深度的情感與靈性

。

“

自我覺察

”

亦是

“

與情境的反映性對話

”

，

當社會工作者面對不確定的和獨特的情境時,

“

實踐

”

他的

實踐

,

對既有框架持開放的態(tài)度

,

并努力去塑造情境

,

使其符合他最初選擇的框架

,

并對這些結(jié)果加

以反映并進行重新框定

。

社會工作者的自我覺察是行動和思考合二為一的

，

是在行動中不斷地進行

反映對話

,

衍生出新的行動中反映

,

促成新的理解而獲得改變

。

自我覺察不僅要關照自己

，

也應該洞悉特定的體制脈絡

，

將廣闊的社會脈絡作為背景來框定自

己的任務

,

不只是解決技術(shù)性問題

,

而是要在更大的社會拼圖中進行反思和對話

。

社會工作者需要覺

察自身所在的社會工作實務場域

，

反思是否在助人實踐活動中踐行

“

真善美

”

o

例如:社會工作者是否

與服務對象建立平等友善的專業(yè)關系

？

社會工作者是否與服務對象建立聯(lián)結(jié),是否熱愛自己的專業(yè)

2

0

2

0

和服務對象

？

社會工作者是否將每次實踐當作藝術(shù)創(chuàng)造的過程

？

社會工作者是否做到了為弱勢群體

發(fā)聲

？

4fr

w

6

超

W

3

5

(

二

)

將

“

藝術(shù)

”

植入社會工作教育中

社會工作者要成為社會工作藝術(shù)家并不是一朝一夕就能達到

，

而是需要持續(xù)不斷的實踐積

累

。

而大學教育可以引領學生入門

，

在學生心中播下藝術(shù)的種子,使學生的思考

、

個性

、

審美

、

語言

褓

隸

W

表達能夠朝向藝術(shù)化

。

一般來說

，

藝術(shù)能力的習得可歸納為兩個途徑:一是從環(huán)境中耳濡目染

，

自

然而然養(yǎng)成;二是有意識培養(yǎng)

，

日復一日地練習

。

這兩種習得藝術(shù)能力的方法如何反映在社會工作

」

鶴

038

63

教育中呢

？

首先

，

在校園中注入美和藝術(shù)的元素

，

可以用各種不同形式呈現(xiàn)

，

例如空間設計

、

色彩搭

配、

藝術(shù)表演和藝術(shù)作品呈現(xiàn)

、

園藝展示等

，

讓學生自然而然地置身于富有美感和藝術(shù)性的環(huán)境中

。

其次

，

具有一定藝術(shù)修養(yǎng)和審美情趣的教師是學生成為

“

藝術(shù)家

”

的擺渡人

。

教師的穿著品位

、

言談

舉止

,

個人修養(yǎng)以及對藝術(shù)的追求等

,

對學生來說都有藝術(shù)啟發(fā)的價值

,

當然這也有賴于教師在日

常生活中不斷提升對藝術(shù)和美的感知能力

，

主動創(chuàng)造生活中點滴的美感

。

除了環(huán)境熏陶與教師的言

傳身教

，

還要在既有的社會工作課程中注入藝術(shù)內(nèi)涵

。

許多社會工作課程都可以注入藝術(shù)教育

，

特

別是服務方法課程

，

例如在個案工作

、團體工作

、

社區(qū)工作這些課程中都可以穿插藝術(shù)教育

。

即使

是在理論課程部分

,

社會工作理論及人類行為與社會環(huán)境課程

，

也可引進藝術(shù)如何影響個體與社

會改變的論述

。

涉及服務老人

、

兒童、

婦女

、

家庭

、

身心障礙者等的其他領域課程

，

也都可以融入藝術(shù)

元素

。

（

三

）

多元的

、

互為主體性的實踐創(chuàng)造

社會工作的藝術(shù)性講求社會工作者與服務對象之間產(chǎn)生親密聯(lián)結(jié)

，

將自己的情感經(jīng)驗

、

生命智

慧鍛造進實務過程中

，

持續(xù)地精雕細琢

，

進行不斷的藝術(shù)加工

。

在這個過程中

，

社會工作者與服務對

象之間的界線被打破了

,

是一種互為主體性的參與式過程

,

社會工作者需要突破原有的介入框架

，

思

考更具創(chuàng)意性的

、

多元化的解決策略

。

例如

，

對一個被霸凌少女的傷痛治療

，

可能是一場話劇

、

一首詩

歌

、

一幅繪畫

;

對一個無法控制情緒的母親

，

可能不是一次情緒管理課程,而是一次親子音樂會

、

博物

館之旅

。

在整個服務過程中

，

社會工作者與服務對象一起經(jīng)歷

、

探索與反思

，

共同尋找個人乃至社會

改變的行動方向

，

創(chuàng)造多元的

、

互為主體性的生存美學實踐

。

六

、

找回社會工作的

“

藝術(shù)性

”

對于專業(yè)的社會工作者來說,“

社會工作既是科學也是藝術(shù)

”

是一個被普遍接納卻又缺少討論的議

題

。

藝術(shù)并沒有反映在社會工作的知識生產(chǎn)和專業(yè)實踐上

，

究其原因

，社會工作的發(fā)展一宜遵循科技理

性的發(fā)展路徑

，

社會工作被刻意包裝成科學性知識而非帶有意識形態(tài)的救助

，

有意淡化甚至過濾社會

工作中的部分價值觀

,

過分注重技術(shù)和方法論層面

,

如之前以證據(jù)為本的實務

（

EBP

）

在社工學界大行

其道

，

科學和專業(yè)化的知識論述成為主流論述①

。在實證典范和科技理性主導下,社會工作專業(yè)教育中

幾乎看不到有關藝術(shù)的課程設置

，

社會工作知識的豐富內(nèi)涵不斷被窄化,藝術(shù)在專業(yè)教育過程中的失

落無疑使得社會工作藝術(shù)家的產(chǎn)生陷入

“

無源之水

”

的枯竭境地

。

在社會工作專業(yè)教育中一宜存在對藝

術(shù)的漠視

，

更遑論將藝術(shù)真切地融入實務操作中

，

就算在實務中存在作為表達媒介的藝術(shù)

，

這時的藝術(shù)

更多的是為理性目標服務,將藝術(shù)作為眾多可用工具中的一種

，

企圖在理性之外加上可用的藝術(shù)成分,

它的價值要由理性來做最終的決斷@

。

在社會工作的實踐場域中

,

當科技理性與管理主義結(jié)合后,社會工

作者更是淪陷在績效考核的泥淖中

，

壓縮了藝術(shù)操作的彈性空間,使得社會工作者更像是依附于理性

技術(shù)的工匠。

長期以來

，

我們忽略社會工作本身的藝術(shù)性

,

將藝術(shù)置于可有可無的附屬位置上

，

通過推崇科技

理性來改善社會工作的專業(yè)地位

，

但現(xiàn)實中

，

社會工作的專業(yè)地位依然低迷

。

而那些從社會工作者邁

向創(chuàng)造審美和自我實踐的社會工作藝術(shù)家

，

則將藝術(shù)養(yǎng)分注入社會工作學術(shù)

、

教育

，

以及實務工作

中

，

在教育和知識生產(chǎn)上尤其是在人群服務的課程中,更多引入藝術(shù)性的知識取向

，

增加藝術(shù)涵養(yǎng)的

課程,落實服務的藝術(shù)化

。

除此之外

，

他們教導社會工作學生更多地在生活和學習中感受藝術(shù)

、

運用

藝術(shù)

，

接受藝術(shù)的熏陶和歷練

，

提升對藝術(shù)的感知力,在實務操作上

，

交還社會工作者

（

下轉(zhuǎn)第

90

頁

）

①

施旦旦:

《

社會工作本土化以及

“實用主義

”

策略芻議~從?？碌闹R權(quán)力論談起

》

，

《

社會建設

》

2017

年第

5

期

。

②

林木筆:

《

柔思社會工作:理性

、

藝術(shù)、

靈性整合的觀點

》

，

《

社會政策與社會工作學刊

》

2016

年第

20

期

。

039

■

政策研究

美國司法機關一方面明確了就業(yè)性別歧視防治的正當性基礎

，

積極追求兩性的實質(zhì)平等

，

另一方面

則將重心置于女性個體在職場中的尊嚴與權(quán)益之維護

，

在針對基于生理絕對

、

相對差異之差別對待

的個案裁決中

，

建立起精致

、

科學的司法審查基準

。

相較而言

，

我國的司法實踐剛剛起步

，

相關案件鮮

有發(fā)生

。

這凸顯了現(xiàn)有司法救濟理念的偏頗

，

政策宣示重于權(quán)利保障

、

個案解決先于規(guī)則形成的司法

立場

,

使得類似爭議無法得到有效的解決

。

當前我國要解決結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾和性別歧視問題

,

更需關

注職場性別歧視爭議的法律解決

。

司法機關若要合理構(gòu)建以實質(zhì)平等為導向的司法平衡機制

，

美國

的司法實踐探索就不失為有益的借鑒

。

（

責任編輯:余風

）

（

上接第

39

頁

）

更多的藝術(shù)生產(chǎn)空間

，

創(chuàng)造多元的

、

互為主體性的實踐

。

從社會工作者邁向社會工作藝術(shù)家

，

對于目前的社會工作者來說無疑是一條漫長艱巨的轉(zhuǎn)變道

路,不僅需要社會工作者不斷提升自己的藝術(shù)修養(yǎng)

,

完成反映實踐和自我更新

,

更重要的是推動社會

工作的教育和知識的生產(chǎn)方式發(fā)生轉(zhuǎn)變

。

但筆者相信

，

唯有將藝術(shù)真正落實在社會工作當中,才有可

2

0

2

0

能打破社會工作知識疆界

,

推動社會工作實踐創(chuàng)新

，

真正實現(xiàn)社會工作的

“

真善美

”

O

4fr

w

6

（

責任編輯:徐潴

）

超

W

3

5

褓

隸

W

」

鶴

090

63