畫家范曾的500萬名譽戰

2023年12月28日發(作者：先進個人事跡)

法治　畫家范曾的Ｓ　００萬名譽戰　被告郭慶祥：“以后該說我還是會說。”　《中國經濟周刊》記者孫冰Ｉ北京報道　、　絕對是當今藝術圈里兩個最高重?。玻埃保澳辏翟拢虾！段膮R報》在?。海臁×考墑e人物的“戰爭”：一位是目　爭鳴欄目發表了郭慶祥的一篇署名文章　前國內身價最高的在世畫家，一位是國　《藝術家還是要憑作品說話》。此文中，　內數一數二的收藏大佬。　郭慶祥批評了當下書畫界的一些浮躁現　范曾狀告郭慶祥?！∠?，其中提及自己當年收購“一位當下　去年，此案就被Ｎ多媒體列為當年　經常在電視報紙上大談哲學、國學、古　藝術圈的十大新聞事件之一，扎在被“天　典文學、書畫藝術的所謂大紅大紫的書　價”、“紀錄”、“瘋狂”等字眼包圍的藝　畫名家”畫作的經歷：　術品市場中，這場官司格外顯眼。　“當年，有朋友找到我希望我收購?。玻埃皬埶淖髌?，我隨即打了２００多萬　大佬“開掐”　過去。一個月我就拿到了第一批１００多　在經過了兩次延期之后，４月２２日　張畫，展開一看，題材與技法嚴重雷同，　上午，范曾狀告郭慶祥侵犯名譽權案終　像是一個模子里刻出來的。人物是任伯　于在北京市昌平區人民法院正式開庭審　年的，花鳥是李苦禪的，七拼八湊當作　理。盡管在近四個小時的庭審中，兩位　自己的了。二次交貨前，我跑到他的畫室　主角范曾和郭慶祥都并未現身，而是由　Ｉ‘‘今天的藝術界確實百花齊放了，但并沒有百家　去看個究竟，出乎意料的是，他將幾十張　代理律師代為答辯。但雙方較力仍相當?。蔂庿Q，敢說真話的人不是太多而是太少了?！」鶓c　宣紙掛在墻上，以流水操作的方法作畫?！〖ち?，幾度相持不下?！。上閷Α吨袊洕芸啡缡钦f?！∶繌埣埳舷犬嬋祟^，再添衣服，最后草　這場從去年開始就已經沸沸揚揚的　草收拾一番寫款，由他的學生蓋章?！薄∶斯偎荆玖吮姸嗝襟w至Ｕ場。這也　“這哪兒是畫畫？分明是在畫人民　難怪。因為這兩位“開掐”的人物絕對　幣嘛。”這一經歷使郭認為，該畫家的作　算得上是藝術圈的頂級“大佬”?！∑凡恢档檬詹?。　范曾，剛剛在今年年初登頂胡潤研　“可是今天，這位書畫名家在攝影　究院發布的《２０１１胡潤藝術榜》，這不　機前卻這樣評價自己的繪畫成就：畫分　僅使得他成為目前市場行情最好的在世　九品……四品已成大師，鳳毛歐伯；五　畫家，也成為第一位登頂藝術榜的國畫　ｌ郭慶祥在網上公布的　流水線作畫”照片　品謂之巨匠，五百年出一位；六品可稱　家。２０１０年．他的作品僅在公開拍賣　魔鬼，從未看到……我是坐四望五，以　市場上的總成交額就高達３．９億元人民　待來日?！惫鶓c祥對其自稱大師、巨匠　幣。較之２００９年的１．５億元人民幣大　藏機構碉寶齋的主人。在郭慶祥的掌舵　的言論非常不能贊同．而且認為對于整　漲了１６３％。其中，成交價最高的三幅　下，弱寶齋不僅成為了國內最著名的吳　個書畫界的發展都是非常有害的。但整　畫分別是創作于１９８８年的《竹林七賢　冠中收藏機構，也收藏了眾多張大千、　篇文章中，郭慶祥并未提及這位畫家的　圖》（１５６８萬），１９８２年作《載歌行》　齊白石、徐悲鴻、潘天壽、傅抱石、林　名字。?。ǎ保担叮溉f）和２００２年作《日出東南隅》　風眠、李可染、吳作人、黃胄、趙無極?。对拢玻慈眨段膮R報》又刊發了美?。ǎ保常矗慈f）?！〉冉F代大師的重要作品?！⌒g評論家、著名畫家謝春彥的署名文章　郭慶祥，著名收藏家，國內著名收　此案曲折，須從頭說起。　《錢，可通神，亦可通筆墨耶？》和署名?。祝祝祝茫牛祝牛牛恕荆剩伲茫巍。玻埃保保怠。病　。妫矗贰?/p>

法治Ｌａｗ?。旆对鴦倓傇谀瓿醯琼敽鷿櫻芯吭骸。玻埃保焙鷿櫵囆g榜》，成為目?。缮蠄D為他的作品《竹林七賢圖》。　孫遜的文章《畫家最終還是要拿作品說　而這組照片實際上是由范曾的學生　的采訪，也不做任何表態和回應，記者　話））ｎ這兩人文章中也有與郭慶祥類似的　崔自默拍攝并發表在“自默文化網”上的?！∫苍噲D聯系范曾方面或采訪其代理律師，　觀點，認為“一些畫家頻頻亮相媒體，　意在贊揚范曾繪畫技巧的精湛?！斑@根本　同樣未果。郭慶祥則一直在各種場合繼　高調熱炒自己，甚至不惜動用著名學者　不是什么流水線作畫的證據?！贝拮阅f，　續表達著與文童中類似的觀點：流水線　和國學等名目來為自己造勢，這種做法　“這只能說明先生可以在瞬息之間創作十　不是創作是生產。如此得到的不是藝術　確實太過了點……想想今天畫史留名的　來張不同面貌特征的老子，雖然他們形　只能是工藝品。　些畫家，何曾自封過乃‘五百年出一位’　態各異，但精神內質是涼人的相似，‘技　“一一個畫家怎么畫畫、賣多少錢都　的巨匠？……一個畫家，如果也忙于在屏　近乎道’，就像莊子的《庖丁解牛》里闡　是他的權利和自由，不關任何人的事，　幕上夸夸奇談，也絕不可能畫出大作品?！薄∈龅挠稳杏杏嗟木辰??！薄〉侨绻€要打著傳統文化旗號，把　但文中同樣未提及“一些畫家”的姓名?！”本┎絽^人民法院受理此案后，　自己塑造成大師、圣人、巨匠，就是歪?。玻埃保澳辏乖?，范曾一紙訴狀將郭　原定于２０１０年１１月９日開庭，但由于　曲了國學精神、歪曲了藝術和審美，就　慶祥等三人及刊登三篇文章的《文匯報》　同為被告的《文匯報》提出管轄權異議　應該有人說出來。”郭慶祥在接受《中國　告上法庭，認為三篇文章“無任何事實　而不得不延期至２０１１年１月１２日開庭。　經濟周刊》采訪時表示?！∫罁仉S意貶低原告名譽，侮辱原告人　而今年１月１２目，此案又因郭慶祥提　一位不愿透露姓名的拍賣公司書畫　格，導致原告的社會評價降低，在社會　出管轄權異議而不得不再次延期，直至　部負責人告訴《中國經濟周刊》：“目前，　上造成惡劣影響，已構成對原告方名譽　半年多之后的４月２２目才得以正式開庭。　范曾的高價作品大多是他８０年代創作的　權的侵犯，要求《文匯報》向原告登報　當天，法院并沒有對此案做出當庭　早期作品，而近年來的新作則行情一股，　賠禮道歉；要求郭慶祥賠償原告名譽及　判決。這幾乎在所有人的意料之中。庭　這也說明，流水線式創作的爭議還是對　精神損失費５００萬元、謝春彥和孫遜各　審結束之后，范曾的代理律師表示，同　范曾作品的市場行倩產生了一些影響?！薄≠r償２０萬元”?！∫饨邮芊ㄍフ{解，但調解對象不包括郭　“藝術究竟是好是壞的爭論并不重　這一主動“對號入座”，并提出天　慶祥。而郭慶祥的律師也表示，郭慶祥　要，重要的是到底能不能評論，如果連　價索賠的舉動，立刻引起極大關注。案　一方不同意調解?！≌f都說不得，那就很可怕了?！惫鶓c祥說，　件尚未正式審理期間，雙方擁護者的口　“而且我的文章根本算不得尖銳，我連名　水戰已經逐步升級。而郭慶祥更是在網　藝術家“說不得”？　字都沒提，我只是想提醒畫家、收藏者　上公布了一組“范曾流水線作畫”的照片，　截至目前，原告方范曾及其代理律　和公眾們警惕這種現象。”　并稱將在庭審時呈上這些照片作為證據?！煻急憩F得極端低調，不接受任何媒體　郭慶祥表示，范曾在起訴之前并未　４８』中國經濟周刊ＣＨＩＮＡ?。牛茫希危希停桑谩。祝牛牛耍蹋佟?/p>

郭都不會產生多大的影響為]是第!第一一。但有分析認”費也是筆不小的數目”。，這件“一篇評論引發的官司”所帶富敏榮曾經參與過，一起企業告記者3000樁。但是這次其實“來的關于題的討論，“藝術評論邊界如何界定問誹謗的案件索賠金額高達時記者的賬戶被查封。，萬“。當次因為評論”而遭對于整個藝術圈和藝術市場。案子拖了很長時，之前他曾經以署名文童的‘的發展具有指標性意義間目前索賠標的多少是原告方的權力某些當代藝術家在拍賣場整個案件的核心就是如伺界定正當標的很高即使打不贏也可以拖死你且律師費和訴訟費都會高得驚人，，而但是作品其實展現的都是一”0的藝術批評與名譽侵權“。這類案件的核、因為國人形象以迎合極少數外心是判斷事實是否客觀存在是否存在律師費和法院的訴訟費用是按照索賠金額多少計算的“”誹謗，而以本案來講。，還有一個究竟是、。他說。：鄙夷過被業內奉為宮廷收“，評畫還是評人的問題”第二被告上海今天的藝術界確實百花齊放了，，渠寶笈》認為其不過是耋有限、商《文匯報))方面的代理律師富敏榮告訴《中但并沒有百家爭鳴敢說真話的人不是郭慶祥表示“，贗品多多“；他還批”……國經濟周刊))o他也曾經在謝晉遺孀起訴太多而是太少了非得要政府成立”。如果商宮皇家收藏庸俗宋祖德案中任掰晉方的代理律師“一。個文藝批判檢驗和監，淪不僅引來無數人與其E圈內有了一“商”好在這篇文章是郭慶祥寫的，如督部門。審批通過才能發表評論”。那可個“大嘴郭果是500一一般的評論人或者記者所寫。。那這”。真是笑話了“萬的索賠額恐怕會很吃不消的反正。．以后該說我還是會說”。郭位知名藝術評論人半開玩笑地告訴《中“，慶祥說o界限在哪兒：案最終的輸贏，國經濟周刊》如果輸了，?；旧弦獌A對于范祠家蕩產；就算官司贏了律師費和訴訟