從范曾名譽(yù)權(quán)案看名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件

2023年12月28日發(fā)(作者：雷諾數(shù)的物理意義)

從范曾名譽(yù)權(quán)案看名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件

2012年1月，備受關(guān)注的畫家范曾訴收藏家郭慶祥名譽(yù)侵權(quán)一案，由北京市第一中級人民法院終審結(jié)案。郭慶祥因發(fā)表一篇評論文章《藝術(shù)家還是要憑作品說話》被范曾起訴至法院，經(jīng)北京市昌平區(qū)人民法院和北京市第一中級人民法院的審理，均認(rèn)定郭慶祥構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

本文在詳細(xì)介紹此案件的基礎(chǔ)上，從法學(xué)角度對這一案件進(jìn)行深入的分析，并提出相關(guān)的思考，以期能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐中類似名譽(yù)侵權(quán)案件的認(rèn)定提供一點(diǎn)思路。本文分為三部分：第一部分：案情介紹。

由案情簡介、審理情況、爭議焦點(diǎn)組成。郭慶祥發(fā)表評論文章批評當(dāng)前書畫界存在的浮躁現(xiàn)象，呼吁并倡導(dǎo)真誠、負(fù)責(zé)任的藝術(shù)精神。

畫家范曾認(rèn)為該文系針對他而寫，以其名譽(yù)受損而訴至法院。郭慶祥的行為是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)以及如何認(rèn)定名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件問題是我們研究的重點(diǎn)。

第二部分：范曾名譽(yù)權(quán)案相關(guān)問題的法理分析。侵害名譽(yù)權(quán)作為一般侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件包括四個(gè)方面的內(nèi)容。

第一，存在侵害名譽(yù)權(quán)的違法行為。違法行為包括誹謗和侮辱，對于誹謗行為的認(rèn)定，離不開真實(shí)性的判斷，應(yīng)采用合理查證的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行判定；對于侮辱行為而言，應(yīng)采用合理評論原則進(jìn)行判斷。

第二，存在損害后果。損害后果包括社會評價(jià)降低以及精神損害，只有社會評價(jià)降低這一損害后果，才是判斷行為是否滿足這一要件的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，且因果關(guān)系并非不證自明的。第四，行為人主觀上存在過錯(cuò)。

對行為人的過錯(cuò)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，就過錯(cuò)的具體內(nèi)容而言，包括故意和過失兩種

情況。最后，基于上述分析與探討，歸納出名譽(yù)侵權(quán)案件適用法律的步驟。

第三部分：范曾名譽(yù)權(quán)案的研究結(jié)論?；诘诙糠值睦碚摲治觯Y(jié)合本案的事實(shí)，得出研究結(jié)論。

一方面，從一審和二審法院的判決書入手，對涉案文章進(jìn)行詳細(xì)分析后，認(rèn)為被告發(fā)表的文章不具有侮辱誹謗的內(nèi)容；另一方面，從名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成要件的維度對本案進(jìn)行解讀后，認(rèn)為本案的被告不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。第四部分：由范曾名譽(yù)權(quán)案引發(fā)的思考。

對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的類似案件進(jìn)行梳理與分析，總結(jié)現(xiàn)有司法裁判存在的問題，在此基礎(chǔ)上，相應(yīng)地提出解決對策。其一，明確名譽(yù)侵權(quán)案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

其二，明確區(qū)分“事實(shí)陳述”與“意見表達(dá)”，對二者應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。