被繼承人在繼承開始后、遺產分割前死亡，其所應繼承的遺產份額應轉由其繼承人繼承嗎？
王亮與妻子生有四個子女。四個子女都早已結婚生子。2001年，王亮的妻子去世。2007年，王亮的身體狀況很差，常常臥床不起，吃喝拉撒都需有人服侍。幸虧王亮的四個子女都很孝順，輪流照顧和服侍王亮。2010年4月6日，王亮因病去世。四個子女處理完父親的后事，清理父親的遺產，一共有4間房屋、6萬元存款和4件祖傳金首飾。2010年4月9日，老大召集四個子女商量如何處理父親的遺產，王枝因故沒有到場。老大提議四個子女平分父親的遺產，每人1間房屋、1.5萬元和1件祖傳金首飾。老二和老四明確表示同意。老三王枝事后知道后，對此也沒有明確表態。于是四個子女暫時就沒有處理和分割遺產。2010年4月12日，老三王枝和丈夫不幸遇到交通事故，因搶救不及時，兩人雙雙身亡。老大這時候就提出重新分配遺產，按照三人來平分。王枝的女兒魏玉知道后，非常生氣，認為母親應當分得的遺產份額，誰也不能取得，只有自己才可以繼承。雙方對此爭吵不休，最后魏玉起訴到法院。
本案的核心問題是被繼承人在繼承開始后、遺產分割前死亡，其所應繼承的遺產份額是否應轉由其繼承人繼承。轉繼承又稱“第二次繼承’、“再繼承’、“連續繼承”。轉繼承是指被繼承人在繼承幵始后、遺產分割前死亡，其所應繼承的遺產份額轉由其繼承人繼承的一種繼承制度。實際接受遺產的死亡繼承人的繼承人稱為轉繼承人。我國《繼承法》第25條第1款規定:“繼承幵始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼氣”《繼承法意見》第52條規定“繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產分割前死亡的，其繼承遺產的權利轉移給他的合法繼承人。”可見，轉繼承存在兩個繼承過程：一是繼承開始后，死亡繼承人雖尚未實際分得遺產或接受遺產，但已取得繼承遺產的權利；二是繼承開始后，死亡繼承人所應繼承的遺產份額的權利,轉移給他的繼承人繼承。注意轉繼承與代位繼承存在明顯區別:第一^，繼承人死亡的時間不冋：轉繼承是被繼承人的繼承人后死，被繼承人先死；代位繼承則是被繼承人的子女先死，被繼承人后死。第二，繼承主體不同。代位繼承中的代位繼承人，只能是被代位人的晚輩直系血親。轉繼承人的范圍很廣，繼承幵始后死亡繼承人的法定繼承人，均可成為轉繼承人。第三，適用的范圍不同。轉繼承既適用于法定繼承，也適用于遺囑繼承。代位繼承只適用于法定繼承。第四，繼承遺產的過程不同。轉繼承又稱為第二次繼承，是繼承開始后遺產分割前死亡繼承人所應繼承的遺產份額，轉給他的繼承人繼承。代位繼承為間接繼承，是代位繼承人代替被代位繼承人的地位或繼承順序而繼承被繼承人的遺產。
本案中，2010年4月6日，父親王亮死亡，繼承幵始。2010年4月9日，老大召集四個子女商量如何處理父親的遺產，王枝因故沒有到場。老三王枝事后知道有關老大提議四個子女平分父親的遺產的事情，但是對此沒有明確表態。根據上述繼承法律的規定，繼承人王枝沒有表示放棄繼承的，視為接受繼承。2010年4月12日，繼承開始后，遺產處理和分割前，老三王枝死亡。根據上述繼承法律的規定，繼承開始后，繼承人王枝沒有表示放棄繼承，并于遺產分割前死亡的，其繼承遺產的權利轉移給她的合法繼承人女兒魏玉。因此，魏玉的主張是合法的，法院應當支持她的訴訟請求。