遺囑必須對缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額嗎?
宋英和丈夫生有一對兒女。宋英是傳統(tǒng)農(nóng)村婦女，傳宗接代的封建觀念特別嚴(yán)重，眼中只有兒子，對女兒何雯經(jīng)常置之不理，非常淡漠。何雯經(jīng)常為此偷偷哭泣，但母親并不為之所動(dòng)，依然我行我素。2005年，宋英的丈夫因病去世。2007年，何雯在家門口被過路的卡車撞了，從此雙腿就殘廢了。宋英更加嫌棄何雯了，動(dòng)不動(dòng)就咒罵何雯怎么不被車撞死。何雯只能默默流淚，眼淚都哭干了。2008年，宋英的兒子結(jié)婚了，婚后生了一個(gè)男孩，一家人從此都圍著寶貝男孩轉(zhuǎn)，更是忘了何雯的存在。2010年春天，宋英被確診為肝癌，剩下的日子已經(jīng)不多了。2010年4月9日，宋英親筆寫下遺囑，內(nèi)容為：“我死后，將我的所有財(cái)產(chǎn)留給我的兒子。”然后簽署了姓名，并標(biāo)明了年、月、日。還沒到夏天，宋英就去世了。對于宋英的遺產(chǎn)，宋英的兒子主張應(yīng)當(dāng)按照母親的遺囑繼承，但是何雯不同意，認(rèn)為自己雙腿殘疾，應(yīng)當(dāng)分得適當(dāng)遺產(chǎn)，否則沒法生活。雙方爭吵不休，互不相讓，最后何雯起訴至法院。
本案的核心問題是遺囑是否必須對缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。我國《繼承法》第19條規(guī)定“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”此法條是關(guān)于特留份制度的規(guī)定。特留份制度是指被繼承人于繼承開始時(shí)，應(yīng)將一^定遺產(chǎn)特留于法定繼承人。特留份權(quán)利為不可侵害的繼承權(quán)，權(quán)利人必須是法定繼承人，而且享有特留份權(quán)利的法定繼承人必須是缺乏勞動(dòng)能力而又沒有生活來源。同時(shí)，《繼承法意見》第37條規(guī)定“遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定。”
本案中，何雯雙腿殘廢，缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源，符合繼承法規(guī)定的“特留份”的條件，宋英的遺囑應(yīng)當(dāng)為她保留必要的遺產(chǎn)份額。所謂必要的遺產(chǎn)份額，是指維持缺乏勞動(dòng)能力而又沒有生活來源的法定繼承人基本生活需要的遺產(chǎn)份額。現(xiàn)在遺囑人宋英沒有為何雯保留遺產(chǎn)份額的，依照上述繼承法律的規(guī)定，在遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為何雯留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可按照遺囑的內(nèi)容由宋英的兒子獨(dú)自繼承。因此，本案中，何雯有權(quán)要求獲得母親宋英必要的遺產(chǎn)份額，法院應(yīng)當(dāng)支持她的訴訟請求。