認定繼承人能否享有特留份權(quán)利，應(yīng)以立遺囑時的情況為準(zhǔn)嗎？
崔小娟的母親身體不好，三天兩頭住院。2005年5月2日，崔小娟的母親親筆立下遺囑，內(nèi)容為：“我死后，將我的全部財產(chǎn)留給我的兒子崔剛。”然后簽署了姓名，并標(biāo)明了年、月、日。當(dāng)時崔小娟15歲，哥哥崔剛20歲。母親并沒有告訴兩個子女自己立遺囑的事情，更沒有提及遺囑的內(nèi)容。2010年，崔小娟應(yīng)聘到了一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作，收入雖然不高，但養(yǎng)活自己不成問題。崔剛則一直在家中務(wù)農(nóng)。2010年冬天，崔小娟的母親生病住院，很快就去世了。家人在整理母親遺物的時候發(fā)現(xiàn)了遺囑。看到遺囑內(nèi)容后，崔小娟非常生氣，一個勁地埋怨母親對自己不好。崔剛要求按照遺囑的內(nèi)容繼承遺產(chǎn)。崔小娟不服氣，說自己曾經(jīng)看過繼承法方面的書，法律規(guī)定遺囑必須為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的份額。母親立遺囑時自己才15歲，屬于缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人。母親的遺囑應(yīng)當(dāng)為自己保留必要的份額，但哥哥崔剛對此置之不理，于是崔小娟一紙訴狀將哥哥崔剛告上法院。
本案的核心問題是認定繼承人能否享有特留份權(quán)利，是否應(yīng)以立遺囑時的情況為瓶《繼承法》第19條規(guī)定“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。”炫座承法意見》第37條規(guī)定“遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動能力又沒有生活來源，應(yīng)按遺囑生效時該繼承人的具體情況確定。”確定繼承人享有特留份權(quán)利的最實質(zhì)條件為：繼承人必須是缺乏勞動能力而又沒有生活來源。依據(jù)上述繼承法的規(guī)定，應(yīng)按遺囑生效時該繼承人的具體情況來確定繼承人是否缺乏勞動能力又沒有生活來源，而不應(yīng)以被繼承人立遺囑時的情況為準(zhǔn)。
本案中，2005年5月2日，崔小娟的母親立下遺囑時，崔小娟15歲，確實屬于缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人。但2010年冬天，崔小娟的母親去世時，遺囑才生效，此時崔小娟20歲了，已經(jīng)成年并在一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作，不屬于缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人。故不能適用上述繼承法有關(guān)保留必要份額的規(guī)定。因此，本案中，崔小娟無權(quán)要求母親的遺囑必須為自己保留必要份額。對于崔小娟母親的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照遺囑由崔剛一人繼承全部遺產(chǎn)。崔小娟的要求不合法，法院不應(yīng)當(dāng)支持她的訴訟請求。