淺談個案中法律原則的司法適用

最新【精品】范文參考文獻(xiàn)專業(yè)論文

淺談個案中法律原則的司法適用

淺談個案中法律原則的司法適用

在司法實(shí)踐中，法律原則具有彌補(bǔ)法律漏洞的功能，但是法律

原則的具體適用，必須滿足三個條件：可能性條件、前提條件和限制

條件.法官在裁判案件時，既要保障社會的正義的實(shí)現(xiàn)也要注重個案

公平正義的維護(hù)。

“四川瀘州遺贈案”是我國司法實(shí)踐中頗受爭議的案件，曾經(jīng)在

司法界引起了廣泛的討論；美國的“里格斯訴帕爾瑪案”是普通法系

國家關(guān)于法律原則司法適用最為典型的案件。本文將在以上兩個案例

的基礎(chǔ)上,具體闡述法律原則的司法適用.

為了維護(hù)法的性和權(quán)威性，通過對法律原則適用的適當(dāng)限

制，法律原則也可以作為法官裁判案件的依據(jù)。在個案中根據(jù)法律規(guī)

則的具體情形來適用法律原則。具體分為三種情形，第一、當(dāng)存在既

定的法律規(guī)則時，依靠法律原則防止適用法律規(guī)則違背立法目的;第

二、在不存在既定法律規(guī)則的情況下，適用法律原則填補(bǔ)法律漏洞；

第三、當(dāng)法律原則與法律規(guī)則或法律原則之間出現(xiàn)抵觸時,法官對個

案法益的權(quán)衡成為必要.

在“四川瀘州遺贈案”中,第一審人民法認(rèn)為：黃永彬?qū)⑺胸?/p>

產(chǎn)贈給“第三者”的這種行為違反了《民法通則》第7條“民事活動

應(yīng)當(dāng)尊重社會公德,不得損害社會公共利益"的規(guī)定，駁回了原告的訴

訟請求。第二審法院以遺贈人黃永彬的遺贈行為違反的公序良俗原

則，應(yīng)屬無效，駁回上訴，維持原判.但是我國《繼承法》第16條明

確規(guī)定“公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人

以外的人。”而且，該遺囑是黃永彬本人內(nèi)心真實(shí)意思的表示,并且

通過公證具有更高的法律效力。其次，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法,我國

《繼承法》屬于特別法，《民法通則》屬于普通法，就本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先

適用《繼承法》。在對個案進(jìn)裁判時，如果存在具體法律規(guī)則，一般

情況下,適用法律原則裁判案件的結(jié)果與直接適用法律規(guī)則不一致，

法官不能放棄具體法律規(guī)則適用法律原則。我國《民法通則》第七條、

最新【精品】范文參考文獻(xiàn)專業(yè)論文

《合同法》第七條明確規(guī)定了社會公德和社會公共利益，在學(xué)界通常

被認(rèn)為是關(guān)于公序良俗的規(guī)定.公序良俗原則體現(xiàn)了“法無明文禁止

即可為”和“權(quán)利不可濫用”的辨證統(tǒng)一。法官判斷一個法律行為是

否違反公序良俗原則，可以從以下四個方面來考察：一是該法律行為

的客體是否違法；二是法律行為的內(nèi)容是否違法;三是法律行為所附

條件是否違法；四是動機(jī)或目的是否違法。本案中，黃某在有配偶的

前提下，與張某公開同居的行為是違反道德的,但并不是所有與婚外

同居有關(guān)的行為都是違反公序良俗的。如本案中，張某在黃某彌留之

際對黃某悉心照顧，黃某出于感激之情的贈予就不是違反公序良俗

的。如果說公序良俗原則維護(hù)了“法律本身內(nèi)在的倫理原則和價值標(biāo)

準(zhǔn)”那么在對與婚外同居有關(guān)聯(lián)的遺與行為進(jìn)行效力判斷時,也必須

注意這些行業(yè)是否違反“法律本身的倫理原則和價值標(biāo)準(zhǔn)"。在現(xiàn)代

社會中，很難對公序良俗原則進(jìn)行一個統(tǒng)一的定義，不同的法官對公

序良俗原則的內(nèi)涵與外延把握不同。以公序良俗來判斷法律行為無效

的，是依據(jù)具體的法律規(guī)范,而是在于法律本身的價值體系(公共秩

序）和法律外部的倫理秩序(善良風(fēng)俗)，不是為了倫理秩序的完善而

使道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)；而是為了不使法律行為因?yàn)榉梢?guī)定的

機(jī)械和僵化而違反法律本身體系和外部倫理體系。本案中，法官直接

基于黃永彬與張學(xué)英的婚外同居關(guān)系，判決贈與行無效，只是考慮了

判決結(jié)果所產(chǎn)生的社會影響,并未注重法律行為本身是否違反公序良

俗。納溪區(qū)人民法院副院長曾說“如果支持了原告張學(xué)英地訴訟主

張，會滋長了‘第三者’、‘包二奶'等不良社會現(xiàn)象，破了法律

在廣大老百姓心中的形象"。顯然,法院在審理時過分注重了社會輿論

沒有正確運(yùn)用公序良俗原則，違背了法律本身的價值理念，損害了具

體法律規(guī)則的尊嚴(yán)。

美國的“里格斯訴帕爾瑪案”，雖然紐約州遺囑法沒有對繼承人

謀殺遺囑人情況作出規(guī)定，但是最高法院根據(jù)“任何人不應(yīng)從自己過

錯中獲得利益”，判處帕爾瑪敗訴.從法學(xué)倫理角度講，作為法律規(guī)

范要素之一的法律原則可以作為法官裁判的依據(jù)，但問題是在司法裁

判實(shí)踐中，一旦法律原則作為有效規(guī)范被援引，那么它的正當(dāng)性經(jīng)常

被面臨質(zhì)疑，甚至以法律原則作為裁判依據(jù)往往被認(rèn)為是法律或者司

最新【精品】范文參考文獻(xiàn)專業(yè)論文

法存在所謂“泛道德化”的傾向。因此，我們既要意識到在具體法律

規(guī)范出現(xiàn)漏洞時，援引法律原則作為判案依據(jù)，又要注意到法律原則

進(jìn)入裁判所產(chǎn)生的負(fù)面影響.在司法裁判的過程中，案件雖然是由法

官在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上依據(jù)法律進(jìn)裁判的，但法官在本質(zhì)上仍是一活

生生的人,他既不是一臺司法的自動售貨機(jī)，也不只是法律的留聲機(jī).

法治的核心是規(guī)則之治，在哈特看來，法律是一種社會規(guī)則,并認(rèn)為

社會規(guī)則的主要特征是多數(shù)社會成員從內(nèi)在的、批判反思的觀點(diǎn)接受

某些社會上多年奉行的慣例,為指導(dǎo)人們應(yīng)當(dāng)如何行為的普遍準(zhǔn)則。

因此，如果缺乏這種內(nèi)在的規(guī)范態(tài)度，任何外在的行為習(xí)慣均皆不足

以構(gòu)成具有普遍的、規(guī)范的、具有約束力的社會規(guī)則。但是,法律規(guī)

則存在局限性.法律規(guī)則存在普遍意義在于保障每一個公民都能受到

法律保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)社會公平正義。在法律規(guī)則追求普遍正義的同時,

很可能會忽視個案正義的實(shí)現(xiàn)，法律的目的也就很難實(shí)現(xiàn).社會生活

復(fù)雜多變，法律規(guī)則不可涵蓋社會生活的方方面面，必然存在盲區(qū)和

漏洞。規(guī)則漏洞是法律原則適用的前提條件，在司法實(shí)踐中，雖然法

官可以通運(yùn)用法律原則對現(xiàn)有法律規(guī)則存在的漏洞進(jìn)行修補(bǔ)、調(diào)整，

但是往往會造成法官濫用裁量權(quán)。因此,法官需要在促進(jìn)社會正義與

維護(hù)成文法的權(quán)威性、性之間作出價值比較和選擇，通過折衷的

方式作出判斷。當(dāng)適用法律規(guī)則可能造成個案的不公正時，就需要法

官造法，行使自由裁量權(quán)選擇適用法律原則進(jìn)行裁決。但是,法律原

則不得向一般條款擴(kuò)張，禁止直接適用法律原則，適用法律原則時必

須加以嚴(yán)格的限制，防止法律原則成為法官濫用自由裁量權(quán)的借口。

在里格斯訴帕爾瑪案中，律師認(rèn)為，帕爾瑪祖父的遺囑沒有違反紐約

遺囑法所明確的規(guī)定的條款，遺囑是有效的，帕爾瑪并未喪失繼承權(quán)。

如果法院支持了原告的訴訟請求，那么法院就更改了遺囑，用自己的

道德信仰來代替法律。在運(yùn)用法律原則之前要進(jìn)行充分的論證，對法

律原則的必要性和合理性進(jìn)行論證，這個論證實(shí)際上可以對法官行使

自由裁量權(quán)進(jìn)行制約和監(jiān)督。

法律原則適用的條件可以歸納為：可能性條件、前提條件和限制

條件。法律法律原則分為“實(shí)定的法律原則”和“非實(shí)定的法律原

則”，在具體法律規(guī)則中明示出來的法律原則肯定是法律規(guī)范，但是

最新【精品】范文參考文獻(xiàn)專業(yè)論文

也有很多法律原則并沒有明文規(guī)定在法律中，這種情形下，“任何人

皆不能從自己的錯誤行為中獲利"這一原則,說明了從“非實(shí)定的法

律原則”到“實(shí)定的法律原則”的轉(zhuǎn)化。如果一個“非實(shí)定的法律原

則"與社會生活中主流的道德和價值判斷相協(xié)調(diào),與法律精神在邏輯

上具有一致性，內(nèi)容正確并能夠得到普遍適用，它就可以成為裁判的

法律原則。關(guān)于適用法律原則的限制性條件，只有在出現(xiàn)漏洞的情況

下,才能適用法律原則，即“窮盡法律規(guī)則方得適用法律原則"。其次,

在既有法律規(guī)則存在，又有法律原則存在的情況下，法律原則不能撇

開法律規(guī)則而直接適用，除非適用法律規(guī)則會嚴(yán)重?fù)p害個案的正義。

最后，法律原則的適用必須以法官的充分論證為前提條件，這樣就可

以避免法官的個人價值判斷干擾法律原則的適用，一方面可以限制法

官濫用自由裁量權(quán)，另一方面也可以通過說理，使參與訴訟的各方主

體和社會公眾更容易接受判決。

（作者單位：中國政法大學(xué)）

----—-———-—-最新【精品】范文