陳建國與上海巨幫勞動服務有限公司等勞動合同糾紛上訴案

法律俠客在線lawbingo

陳建國與上海巨幫勞動服務有限公司等勞動合同糾紛上訴案

上海市第二中級人民法院

民事判決書

(2014)滬二中民三(民)終字第868號

上訴人（原審原告）陳建國。

委托代理人馬友泉，上海智岳信文律師事務所律師。

委托代理人孫鎮，上海智岳信文律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）上海巨幫勞動服務有限公司。

法定代表人甘順福。

委托代理人應朝陽，上?？『缆蓭熓聞账蓭煛?/span>

被上訴人（原審被告）上海嘉定大眾出租汽車有限公司。

法定代表人趙慷。

委托代理人應朝陽，上?？『缆蓭熓聞账蓭煛?/span>

上訴人陳建國因勞動合同糾紛一案，不服上海市嘉定區人民法院（2014）嘉民四（民）

初字第173號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案

現已審理終結。

原審法院經審理查明：陳建國系上海市從業人員，于2005年5月12日起與上海巨幫勞

動服務有限公司（以下簡稱“巨幫公司”）簽訂勞動合同，陳建國與巨幫公司簽訂的最近一

份勞動合同期限為2010年12月17日至2015年7月17日，被派遣至上海嘉定大眾出租汽

車有限公司（以下簡稱“大眾公司”）工作，并與大眾公司簽訂期限為2010年12月17日

至2015年7月17日的《小客車承包經營合同》。根據上述勞動合同的約定：陳建國同意按

巨幫公司的安排至大眾公司工作，陳建國違反大眾公司規章制度的或者不執行《小客車承包

經營合同》、影響正常工作的，大眾公司可以解除合同。根據上述承包經營合同約定：大眾

公司在上海市嘉定區交通管理局規定的承包金限額內確定承包金，承包期內每人每月承包金

固定不變；陳建國應在每月1日前向足額預繳當月承包金，陳建國將所需要繳納的金額存在

指定賬戶，通過銀行自動扣款方式繳納承包金，扣款日為每月1日，凡銀行自動扣款不成功

的，視為當月未按規定繳納承包金；承包期內，陳建國無正當理由、拒不繳納承包金和其他

應付費用，或一年內三次未按時繳納承包金和其他應付費用的，有權解除合同；行業主管部

門設定新承包金時，可對承包金作相應調整，并以補充合同的形式加以確認。2013年4月1

日起，大眾公司調整出租車（桑塔納VISIT型號）每月承包指標至人民幣（以下幣種均為人

民幣）6，800元，即雙班車駕駛員每人每月增加承包金指標543.50元，上述調整內容經職

工代表大會討論通過，并至相關部門報備，大眾公司還以職工培訓、張貼公告、發放慰問信

等形式向包括陳建國在內的全體駕駛員告知。2013年4月的承包金，陳建國于2013年4月

2日按調整后金額足額繳納，拖延1天，隨后5月至8月期間的承包金，陳建國均按調整后

的金額于當月1日足額繳納。2013年9月及10月的承包金，陳建國未按調整后的金額足額

繳納。期間，多次張貼通知及電話聯系，要求包括陳建國在內未足額繳納承包金的全體駕駛

員及時足額繳納承包金，否則將終止承包經營合同，但陳建國未予理睬。2013年10月16

日，大眾公司向陳建國出具處理決定，以陳建國自9月起連續2個月不能按規定繳納承包金、

在催繳之后仍拒絕繳納為由，終止《小客車承包經營合同》，并將陳建國退回至巨幫公司。

當日，巨幫公司以快遞方式向陳建國寄送通知，因陳建國被大眾公司退回而通知陳建國于

10月18日下午14時至處商談安排新單位上崗事宜，但該信件被拒收。2013年10月18日，

法律俠客在線lawbingo

巨幫公司再次以特快專遞方式向陳建國寄送上崗通知，通知陳建國于10月21日上午9時至

下午16時30分期間至上海嘉定汽車檢測有限公司報到上崗，否則視作自動辭職，但該信件

因無人認領而退回。2013年10月29日，巨幫公司向陳建國寄送解除勞動合同通知書，因

陳建國未按規定至新崗位報到，未與聯系，視為自動離職，于10月29日辦理退工手續，該

信件的寄送地址與前兩次通知書的地址一致，信件由陳建國簽收。2013年11月5日，陳建

國向上海市嘉定區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求兩支付違法解除勞動合同賠償金

及巨幫公司支付2013年10月16日至2013年10月29日期間工資。12月24日，該會作出

嘉勞人仲（2013）辦字第4132號裁決，裁決對陳建國的請求事項不予支持。陳建國不服裁

決，遂訴至原審法院，要求：1、巨幫公司支付違法解除勞動合同賠償金65，110元，大眾

公司對此承擔連帶責任（月工資按照3，830元計算）；2、巨幫公司支付2013年10月16

日至2013年10月29日期間工資1，915元。

原審法院認為，根據民事訴訟法律、法規規定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的

事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足

以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。1、根據規定，用人

單位違法解除或者終止勞動合同，勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼

續履行的，用人單位應當依法支付賠償金。本案中，陳建國與巨幫公司簽訂勞動合同后，被

派遣至大眾公司處工作，因此陳建國與巨幫公司之間存在勞動關系，由巨幫公司承擔用人單

位的權利和義務。陳建國認為巨幫公司存在違法解除勞動合同的行為，而要求巨幫公司支付

賠償金，并要求大眾公司承擔連帶責任，因此首先需要查明巨幫公司是否存在違法解除勞動

合同的行為。根據查明事實，陳建國按照調整后的承包金標準繳納了2013年4月至2013

年8月期間承包金，其中4月承包金延遲1天繳納，隨后陳建國拒絕按照新的標準繳納2013

年9月及10月的承包金，大眾公司催繳之后陳建國拒不理睬，陳建國與大眾公司就承包金

一節未能達成一致的協議，大眾公司于2013年10月16日解除承包經營合同，并將陳建國

退回巨幫公司。10月16日，巨幫公司并未即刻解除與陳建國之間的勞動合同，而是通過多

次聯系，試圖為陳建國重新安排工作崗位。然而，陳建國卻拒絕與巨幫公司協商，也拒絕簽

收巨幫公司的信件，拒絕接受巨幫公司安排的工作崗位。在此情況下，巨幫公司于2013年

10月29日解除勞動關系，不存在違法之處。陳建國要求巨幫公司支付違法解除勞動合同賠

償金的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，不予支持。陳建國要求大眾公司對此承擔連帶責任

的訴訟請求，亦于法無據，不予支持。2、根據勞動合同法的規定，勞務派遣單位應當與被

派遣勞動者訂立二年以上的固定期限勞動合同，按月支付勞動報酬，被派遣勞動者在無工作

期間，勞務派遣單位應當按照所在地人民政府規定的最低工資標準，向勞動者按月支付報酬。

2013年10月16日，大眾公司以陳建國拒絕足額繳納承包金為由將陳建國退回巨幫公司，

巨幫公司并未解除勞動合同，而是安排陳建國至新的崗位報到，而陳建國未按照巨幫公司的

安排至新的崗位報到，拒絕提供勞動，也拒絕與巨幫公司協商，巨幫公司隨后于2013年10

月29日解除勞動合同。關于按照上海市最低工資標準支付陳建國2013年10月16日至2013

年10月29日期間工資的意見，符合上述規定，予以采納。陳建國要求巨幫公司支付上述期

間工資的訴訟請求，予以支持，但是工資標準應當按照上海市最低工資標準確定，陳建國要

求按照3，830元／月計算上述期間工資的意見，于法無據，不予采納。據此，依照《中華

人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十九條、第五十八條第二款、第六十五條第二款

及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：一、上海巨幫勞動

服務有限公司應于判決生效之日起十日內支付陳建國2013年10月16日至2013年10月29

日期間工資744.83元；二、駁回陳建國要求上海巨幫勞動服務有限公司支付違法解除勞動

合同賠償金65，110元，并要求上海嘉定大眾出租汽車有限公司承擔連帶責任的訴訟請求。

法律俠客在線lawbingo

上訴人陳建國不服原審判決，向本院提起上訴稱，其沒有拒繳合同約定的承包金，大眾

公司擅自提高承包費，違反了合同約定。陳建國與大眾公司解除合同后，巨幫公司未按約提

供新的工作崗位。陳建國請求撤銷原審判決，依法改判。

被上訴人大眾公司辯稱，陳建國拒絕繳納承包費，構成違約，大眾公司將其退回勞務公

司，并無不當，請求駁回上訴，維持原判。

被上訴人巨幫公司辯稱，陳建國系被大眾公司因其不執行車輛承包合同而被退回巨幫公

司，巨幫公司積極安排其新的工作崗位，而陳建國拒絕接受，故解除雙方勞動合同，請求駁

回上訴，維持原判。

本院經審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為，陳建國因與大眾公司就承包費未能達成一致，大眾公司解除了承包經營合同，

并將陳建國退回巨幫公司。巨幫公司之后與陳建國多次聯系，試圖為陳建國重新安排工作崗

位并發出通知，郵件回執單備注欄注明“客無理由拒收”，故原審認定巨幫公司的解除勞動

合同行為不存在違法解除之情形，并無不當，本院予以維持。原審判決對陳建國的請求不予

支持的理由已經作出了詳盡、合理的闡述，理由正確，本院不再贅述。陳建國上訴時堅持其

主張，要求巨幫公司支付其違法解除勞動合同的賠償金，但未提供新的證據支持其上訴主張，

故本院對陳建國的上訴請求亦不予支持。綜上所述，原審認定事實清楚，判決正確。據此，

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣10元，由上訴人陳建國負擔。

本判決為終審判決。

審判長 顧繼紅

審判員 虞恒齡

審判員 張 松

二〇一四年七月二十三日

書記員 王 磊