老子“小國寡民”新論

2024年3月14日發(作者：教人)

老子“小國寡民”新論

《老子》的“小國寡民”中“小”、“寡”都是動詞，意為“以……小”、“以……寡”，

“小國寡民”即“小其國而寡其民”，意為將國家看得很小，將人民看得很少。“小國寡

民”并非是通常所認為的《老子》理想社會的描述，而是一種統治術?！肚f子》等書將《老

子》“小國寡民”的治術之義予以消解，使得“小國寡民”的涵義發生改變，成為一種理

想社會的描述，這體現出老子學派和莊子學派在政治觀念上的差異，老子學派重視統治術，

莊子學派則消解統治術而提倡無治。

標簽：老子；小國寡民；統治術；莊子；政治觀念

“小國寡民”是《老子》所提出的一個重要概念，對此概念，學界一般以為當理解為

國小民少，是《老子》所設定的理想社會。通觀《老子》全文，筆者以為“小國寡民”當

如河上公注所理解的“小其國而寡其民”，即將國家看得很小，將人民看得很少，“小國

寡民”實是一種統治術，因為其后有三個可以視為統治術的“使”字。只是后來《莊子》

等書去掉了“使”字，從而消解了其統治術之義，使得“小國寡民”成為一種理想社會。

這體現出老子學派和莊子學派在政治觀念上的差別，老子學派重視統治術，莊子學派則消

解統治術而提倡無治。

一

《老子》中對“小國寡民”思想的具體論述見下。

今本（王弼本）《老子》八十章作：“小國寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不

遠徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之；使人復結繩而用之。甘其食，美其服，

安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。”

帛書甲本《老子》作：“小邦寡民，使十百人之器毋用，使民重死而遠徙。有車舟無

所乘之，有甲兵無所陳[之，使民復結繩而]用之。甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰

邦相望，雞狗之聲相聞，民至[老死不相往來]?！雹?

帛書乙本《老子》作：“小國寡民，使有十百人器而勿用，使民重死而遠徙，有舟車

無所乘之，有甲兵無所陳之，使民復結繩而用之。甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰

國相望，雞犬之[聲相]聞，民至老死不相往來?！?

北大簡第四十三章作：“小國寡民，使有什佰人之氣（器）而勿用，使民重死而遠徙。

有舟車無所乘之，有甲兵無所陳之，使民復結繩而用之。甘其食，美其服，樂其俗，安其

居，鄰國相望，雞狗之音相聞，民至老而死不相往來。”②

對比這段文字，可以看出王本與帛書甲、乙本和北大簡本存在著一些文字上的差異：

王本、帛書乙本和北大簡本均作“小國寡民”，帛書甲本作“小邦寡民”，王本、乙本和

北大簡本作“國”是由于避漢高祖劉邦之諱，帛書甲本不避劉邦之諱，說明此本產生較早。

“什伯之器”，河上公本作“什伯人之器”，俞樾認為河上公本“人”字衍文，“什伯之

器”乃兵器

也③。帛書甲、乙本均作“十百人之器”、北大簡本作“什佰人之氣（器）”，可證

“人”字非衍文，俞說有誤。據高明先生的解釋，“十”乃十倍，“百”乃百倍，“十百

人之器”指的是相當于十倍、百倍人工之器。④王本作“使民重死而不遠徙”，帛書甲、

乙本和北大簡本均作“使民重死而遠徙”，少一“不”字，高明先生認為，“遠”乃離別

之義，“使民重死而遠徙”，猶言使民重死而離別遷徙。后人誤識“遠”為遠近之遠，疑

“使民重死”與“遠徙”義不相屬，故于“遠徙”前增添“不”字，改作“不遠徙”。⑤

“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”，帛書甲乙本和北大簡本均作“甘其食，美其服，

樂其俗，安其居”，其他字句基本相同。⑥比較四個本子，帛書本和北大簡本似優于王本，

由于帛書甲本更早，以下如無特殊說明，以下涉及《老子》文字，均引自帛書甲本。不過

為照顧習慣用法，仍稱“小國寡民”而不稱“小邦寡民”。

關于“小國寡民”，歷史上有兩種解釋。

第一，將“小”、“寡”看做形容詞，意為國家小、人民少。如王弼說：“國既小，

民又寡，尚可使反古，況國大民眾乎！故舉小國而言也。”⑦嚴遵說：“小國之君，地狹

民少?！雹?

第二，將“小”、“寡”視作動詞。其中又有兩種解釋：其一，將“小”、“寡”釋

為“以……小”、“以……寡”，“小國寡民”即“小其國、寡其民”，意為將國家看得很

小，將人民看得很少。如河上公注曰：“圣人雖治大國，猶以為小，儉約不奢泰。民雖眾，

猶若寡少，不敢勞之也?！雹崞涠?，“小”、“寡”意為“使……小”、“使……寡”，任

繼愈先生持此說，他將“小國寡民”翻譯為“國家要小，人民要少”，并認為這集中表達

了老子的復古的社會歷史觀。⑩《老子評傳》也取任先生之說。B11任先生和《老子評傳》

雖然都將“小”、“寡”視為動詞，但與河上公注有所不同，他們都將“小國寡民”理解

為一種理想社會，而河上公注則將“小國寡民”視為一種統治之術。

從以上論述我們可以看出，若取河上公的解釋，則“小國寡民”是一種統治術，若取

其他人的看法，“小國寡民”則是老子所向往的理想社會B12。但幾乎歷來的注釋和評價

都取后一種說法，并認為它是老子所設定的理想社會。這是否符合《老子》的本意呢？

二

我們認為，將“小國寡民”解釋為一種理想社會的觀點只是割裂地對“小國寡民”加

以分析，并未照顧到《老子》全文的意思，“小國寡民”當以河上公的解釋為佳，理解為

“小其國而寡其民”。

其一，“小國寡民”后接“使十百人之器毋用”、“使民重死而遠徙”、“使民復結

繩而用之”等，“使”字表明這是統治術，若只是對理想社會的憧憬，就沒有必要用“使”

字。馮友蘭先生大概意識到這一點，所以他說：“有人可以說，照這樣理解，《老子》第八

十章所說的并不是一個社會，而是一種人的精神境界。是的，是一種人的精神境界，《老子》

所要求的就是這種精神境界?！盉13不過馮先生將“小國寡民”歸結為一種精神境界的說

法卻有些牽強。此外，劉笑敢先生也看出這三個“使”字的特殊之處，不過他認為：“這

三句話中的三個‘使’字都有假設的意味，可見本章的內容既不是對既有事實的描述，也

不是正式提出一個成熟的思想方案。從原文的語氣上來看，本章只是提出一種假設的可能，

所表達的不過是作者對現實的一種不滿和愿望，并非一個明確的藍圖或方案。”B14劉先

生認為此處的“使”字有假設的意味，此說比較巧妙地解釋了“使”字與理想社會的不協

調之處。但“使”表示假設，后接“十百人之器毋用”等，從句意看，并不是很恰當，與

“小國寡民”的論述也有些隔閡。此處還是應該將“使”釋為“役使”，而不必像劉先生

作如此曲說。并且，先秦秦漢時期很少單獨用“使”字而多用“向使”來表示假設之義

B15，如《史記·李斯列傳》說：“向使四君卻客而不內?！币蚨鴦⑿Ω蚁壬f值得商榷，

此處“使”應釋為“役使”、“使得”等義，表示一種統治術。其二，河上公的解釋與上

引任先生和《老子評傳》的解釋并不存在矛盾，可以相通，以國為小、以民為寡，就是不

管大國、小國都將其當作小國來治理，這樣在統治者的層面來說，也就是使國小、使民寡。

《老子評傳》認為河上公的理解與下文“鄰國相望，雞狗之聲相聞”的小國敘述相矛盾，

恐非確解。B16劉笑敢先生不同意此說，他認為：“所謂‘鄰邦相望，雞犬之聲相聞’只

能是一種文學夸張的筆法，并非寫實，也并非對任何歷史時代或邦國形式的回憶，也不是

一種具體的幻想或設計?！盉17我們認為即使“鄰邦相望，雞狗之聲相聞”是對小國的描

述，與河上公的解釋也不矛盾。因為老子所描繪的小國的狀況正是以國為小、以民為寡這

種統治術所達到的政治效果。

其三，《老子》說：“大邦者，下流也，天下之牝。天下之交也，牝恒以靜勝牡。為其

靜[也，故]宜為下。大邦[以]下小[邦]，則取小邦；小邦以下大邦，則取于大邦。故或下以

取，或下而取?！睆倪@段論述看，老子主張大國應該謙下包容，不可恃強凌弱，老子完全

是立足于大國的立場上來論述其政治思想的。若老子果真提倡國小民少，又怎會論述大國

“取”小國或小國“取于”大國呢？因而將“小國寡民”理解為國小民少是很難站住腳

的。

其四，老子的主體思想本來就是統治術，《漢書·藝文志》說：“道家者流，蓋出于史

官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南

面之術也……及放者為之，則欲絕去禮學，兼棄仁義，曰獨任清虛可以為治。”其中，“知

秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術”說的就是《老子》，“及放者為之”

則說的是莊子學派等，照《漢志》的看法，莊子學派等將道家由君人南面之術轉向了獨任

清虛，也可以說是由治國之術轉向治心之術。英國著名漢學家葛瑞漢用“自然統治術”來

概括《老子》的思想。“小國寡民”作為老子的政治思想，理解為一種統治術應該是可以

成立的。

其五，“小國寡民”思想與《老子》“治大國若烹小鮮”的思想相通。為何能做到“治

大國若烹小鮮”呢？蘇轍的注釋比較合理：“烹小鮮者不可撓，治大國者不可煩。煩則人

勞，撓則魚爛。圣人無為，使人各安其自然，外無所求，內無所畏，則物莫能侵。”B18“治

大國若烹小鮮”即治理大國不可勞煩人民，要因循自然，而“小國寡民”即將國家和人民

都看得很小，統治者不去勞煩人民，如此才能達到無為而無不為之效，兩者的精神實質是

相通的，“小國寡民”和“治大國若烹小鮮”不過是老子自然無為統治術的不同表達方式

罷了。劉笑敢先生認為：“小邦寡民只是《老子》中偶爾提到的一種說法，并非一個重要

的思想觀念或理論術語。如果是比較重要的概念或術語，它應該至少重復出現一兩

次。”B19從上論述可知，這一論斷難以成立，“小國寡民”四字雖然沒有重復出現，但

作為一種自然無為的統治術，其思想貫穿于《老子》整書。

其六，《老子》說：“是以圣人之[治也，虛其心，實其腹，弱其志]，強其骨。[恒]使

民無知無欲也，使[夫智不敢，弗為而已，則無不治矣]?！备呙飨壬忉屨f：“所謂‘圣

人之治’，主要是使民無知無欲，甘食肚飽，健強體魄，而無憤無爭，安居樂俗，永遠過著

‘小國寡民’、互不相往來之樸質生活。”B20馮振先生也說：“‘使民無知’，即‘復結

繩而用之’之義?！疅o欲’，即甘食、美服、安居、樂俗之義。”B21可見，此處“圣人之

治”與“小國寡民”之義是相通的。并且，“虛其心，實其腹，弱其志，強其骨”中的“虛”、

“實”、“弱”、“強”都表示使動，其涵義分別是“使……虛”、“使……實”、“使……

弱”、“使……強”，這與“使十百人之器毋用”、“使民重死而遠徙”、“使民復結繩而

用之”中的“使”字也相通。所以“小其國而寡其民”就是要“使民無知無欲”，“圣人

之治”是一種帝王統治術，就更證“小國寡民”是一種統治術。

其七，帛書《老子》德經在前、道經在后，與《韓非子》中的《解老》、《喻老》先釋

“德”而后釋“道”之次序相合，因而帛書《老子》應該是比較接近《老子》原本的。帛

書《老子》不分章，“小國寡民”這段文字，其前是“是以圣人之欲上民也，必以其言下

之；其欲先[民也]，必以其身后之”等文字，其后是“[信言不美，美言]不[信。知]者不博……

圣人無積，[既]以為[人，己愈有；既以予人矣，己愈多]”等文字。帛書《老子》前面說的

是圣人要統治人民，必須對統治者謙下；后面說圣人沒有積蓄的，他把自己所有的東西都

給了人民，自己便越富有。前后說的都是統治者如何治理人民?！靶衙瘛钡任淖謯A在

其中間，也應該說的是一種統治術。后人不察，將“小國寡民”理解為一種理想社會，并

對其重新分章，又將這段文字放于第八十章，使得其文意變得模糊不清。

如果說“小國寡民”是一種君人南面之術，那么“使十百人之器毋用，使民重死而遠

徙。有車舟無所乘之，有甲兵無所陳[之，使民復結繩而]用之，甘其食，美其服，樂其俗，

安其居，鄰邦相望，雞狗之聲相聞，民至[老死不相往來]”也就是一種統治術了。關于這

一點，《韓非子·解老篇》有段論述：“工人數變業則失其功，作者數搖徙則亡其功。一人

之作，日亡半日，十日則亡五萬人之功矣。然則數變業者，其人彌眾，其虧彌大矣。凡法

令更則利害易，利害易則民務變，務變之謂變業。故以理觀之，事大眾而數搖之，則少成

功。藏大器而數徙之，則多敗傷……是以有道之君貴靜?！薄督饫掀愤@段話雖然是解釋“治

大國若烹小鮮”，強調統治者不可變更法令，但也可以用來解釋“使十百人之器毋用”等

話。依據韓非子的觀點，我們可以推論：《老子》否定“十百人之器”、“徙”、“車舟”、

“甲兵”等，都是因為“事大眾而數搖之，則少成功”，“十百人之器”、“徙”、“車

舟”、“甲兵”等都會變更民心，使統治發生動搖；《老子》主張使人民毋用十百人之器、

“重死而遠徙”、不乘車舟、不陳甲兵等都是為了維護國家的安定。不過，單統治者無為

并不一定就能使人民“甘其食，美其服，樂其俗，安其居”，從《老子》所論述的“使十

百人之器毋用，使民重死而遠徙”等話語來看，多一“使”字，表明這些狀況并非統治者

“小其國、寡其民”就能自然達到的效果，統治者還需采取一些措施才能達到國家安定。

筆者如此解釋，有人可能會提出問題，《老子》不是強調無為而無不為嗎？筆者以為，這只

是《老子》所說的理想狀態。在實際統治中，其實是“有為而無以為”的，帛書本《老子》

就說“上德無[為而]無以為也。上仁為之而無以為也”。“小國寡民”就對應“上仁”階

段。事實上，純粹的無為而治是不可能達到的，美國著名漢學家史華慈說：“整個文本（指

《老子》——引者注）都暗示著這樣的意思——只有道家的圣賢—君王才能扭轉文明的病

態?！薄爸挥械兰业氖ト瞬拍苁沟萌藶闃嬎级傻奈拿饔媱澬娼K結，并能使得大多數人

返回到‘無為’的狀態。”B22在史華慈看來，要達到無為，必須借助于道家的圣王的力

量，“小國寡民”也是統治者有意造就的狀態，這顯然是用有為之手段達到無為之目的。

其實，即便是“無為而無不為”的出處——今本《老子》第四十八章所說的“為學日益，

為道日損，損之又損，以至于無為，無為而無不為”，此處明確說了“為道”要“日損”，

每天減去知識和欲望的干擾，這樣才能達到“無為而無不為”的境界，“日損”即有為，

可以說“為道”也是“為之而無以為也”，“小國寡民”作為一種統治術，當然也是一種

“為道”，因而說“小國寡民”對應“為之而無以為”應是可以成立的。

三

《老子》的“小國寡民”是一種統治術而非理想社會，不過《老子》之后“小國寡民”

的涵義發生變化，被人普遍理解為國小、民寡，“小國寡民”被當作道家的一種理想社會。

《莊子·外篇·胠篋》說：“昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、

軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏犧氏、神農氏，當是時也，民結繩而用之，甘其食，

美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，雞狗之音相聞，民至老死而不相往來。”《胠篋篇》

所說的“民結繩而用之”，相比《老子》少了一“使”字，這就將《老子》“小國寡民”

所蘊含的治術之義加以消解。至此，我們更可以理解《漢志》所說的《老子》本是君人南

面之術，而《莊子》等是“放者為之”，在此意義上，我們可以說《莊子》是對《老子》

思想的反動。

那么為何《莊子》要消解《老子》“小國寡民”的治術之義呢？其一，從字面意義上

理解，“小國寡民”很容易被理解為國小民少，如果沒有特別注意到“使”字也很容易被

誤認為是描述小國的狀況。其二，上古時期可能真存在國小民寡的狀況，而《莊子》又具

有復古主義的傾向B23，因而《莊子》有意識地將“小國寡民”解釋為國小民少，使之也

具有復古傾向，與《莊子》之說相合。其三，《莊子》本身的思想傾向決定其不太會關心治

術。朱熹論述老莊之別時說：“老子猶要做事在。莊子都不要做了，又卻說道他會做，只

是不肯做?！盉24莊子既是“不肯做”，對于具體的治術當然是不會感興趣。

《莊子》這一看法大概影響了后世學者對于“小國寡民”的理解，在《文子》、《淮南

子》、《論衡》等書，我們可看出他們都將“小國寡民”理解為上古的理想社會。這些解釋

都與《老子》“小國寡民”本義不合，而只有《河上公章句》才正確揭示了其意涵。

為何只有《河上公章句》才正確理解了“小國寡民”的涵義呢？關于河上公與《河上

公章句》的爭議很大，但有一點是明確的，即《河上公章句》是黃老學派的作品，并未涉

及《莊子》之學。B25《河上公章句》未涉及《莊子》學，不大可能受到《莊子》之學對

于《老子》加以改造的影響，因而最有可能接近《老子》本義。而嚴遵、王弼等人都是兼

習老莊，很有可能受到莊子對老子“小國寡民”治術之義消解的影響。關于嚴遵，《漢書·王

貢兩龔鮑傳》載：“博覽亡不通，依老子、嚴周之指著書十余萬言?！眹乐芗辞f周，為避

漢明帝劉莊之諱而作“嚴周”?！皣雷瘛北拘涨f，也是因避諱改作“嚴”。而關于王弼，

《世說新語·文學篇》注引《續晉陽秋》曰：“正始中，王弼、何晏好莊老玄勝之談?！薄稌x

書·王衍傳》也說：“魏正始中，何晏、王弼等祖述老莊?！庇纱丝梢?，嚴遵和王弼都祖述

老莊，可能受到莊子的影響，故將“小國寡民”理解為國小民少，而非以國為小、以民為

寡。

由老、莊對于“小國寡民”理解的差異，我們還有必要論述一下老、莊政治觀念之差

異。如上所述，《老子》一書的主旨在于論述其政治觀念，老子是立足于大國來闡述其政治

理想的，其政治觀念是通過小其國而寡其民、使民無知無欲等手段，如烹小鮮一樣治理大

國，從而達到“無為而無不為”的政治效果。《莊子·天下篇》記述莊子學之宗旨：“獨與

天地精神往來而不傲倪于萬物，不譴是非，以與世俗處?！币来苏f法，莊子學的重心在于

治心，而對于治國方面關注得不夠。《莊子》又從根本上取消小大之辯，所以在《莊子》中

也就無所謂大國、小國之分。《莊子》取消了《老子》一書中所謂的治國手段，是反對統治

術而提倡無治的。

為何同屬于道家的老、莊在政治觀念上會有如此大的差異呢？其實，先秦本無道家之

稱，道家之名起源于司馬談的《論六家要旨》，他說：“道家使人精神專一，動合無形，贍

足萬物。其為術也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時遷移，應物變化，立

俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多?！彼抉R談認定道家是一種”術”，可見其

所說的道家主要指黃老學派，可能并不包括莊子。只不過司馬遷《史記·老子韓非列傳》論

述莊子之學時說：“其要本歸于老子之言?！边@樣莊子才被納入道家。前引《漢志》也區

分了老莊，將老子學派的宗旨歸為君人南面之術，而稱莊子學派為“放者”，其學宗旨是

“獨任清虛”。這樣看來，歸屬于道家名下之學術思想本分為二系：一系以老子為代表，

可稱之為老子學派；一系以莊子為代表，可稱之為莊子學派。先秦大量文獻可見老子學派

與莊子學派的分別?！肚f子·天下篇》在評價關尹、老聃之學時說：“雖未至極，關尹、老

聃乎！古之博大真人哉！”其中，“雖未至極”一句，通行本作“可謂至極”，依日本高

山寺本、陳碧虛《莊子闕誤》改。B26“雖未至極”一句，可見莊子學派清楚地知道老子

與莊子之間所存在的差別，他們并不將老子奉為宗師，而認為老子低于莊子。此外《荀子》

之《天論篇》說：“老子有見于詘，無見于信?！倍督獗纹氛f：“莊子蔽于天而不知

人?！薄盾髯印穼τ诶?、莊分別加以論述，并且認定老子是與莊子相區別的柔弱勝剛強的

哲學，更證老莊之別。只是到秦代之后，如《史記》和《漢書》等都將老莊并提，歸之為

道家，或稱老莊之學，后又經過魏晉玄學尊崇“易老莊”所謂三玄的經典系統，才將老子

之學與莊子之學融合一體，使得道家二系的界限模糊不清。以“小國寡民”為例，老子本

是作為統治術來使用的，而莊子學派則將其治術之義加以消解，使“小國寡民”成為一種

理想社會，后世眾多注家也將老莊的解釋混為一談，而忽略了二者之別。注釋

①本文帛書《老子》均引自高明：《帛書老子校注》，中華書局，1996年。假字均用通

行字直接寫出。

②北京大學出土文獻研究所編《北京大學藏西漢竹書》貳，上海古籍出版社，2012

年，第143頁。

③俞樾：《諸子平議》，中華書局，1954年，第161頁。

④⑤B20高明：《帛書老子校注》，中華書局，1996年，第152、152—153、237頁。

⑥關于這一章的文本上的差別，還可參考馬敘倫和蔣錫昌相關的考釋。馬敘倫：《老子

校詁》，中華書局，1974年，第628—635頁；蔣錫昌：《老子校詁》，成都古籍書店，1988

年，第459—464頁。這一章各本雖有差別，但并不影響總體文義。

⑦王弼著，樓宇烈校釋：《王弼集校釋》，中華書局，1980年，第190頁。

⑧嚴遵著，王德有點校：《老子指歸》，中華書局，1994年，第117頁。

⑨王卡點校：《老子道德經河上公章句》，中華書局，1993年，第303頁。

⑩任繼愈：《老子新譯》修訂本，上海古籍出版社，1985年，第232頁。

B11陳鼓應、白奚：《老子評傳》，南京大學出版社，2001年，第234頁。

B12其中王弼的解釋較為特殊，不過既然他主張“反古”，為行文之便，我們姑且也

將其歸入“理想社會”一類中去。

B13馮友蘭：《中國哲學史新編》第二冊，人民出版社，1984年，第60頁。

B14B17B19劉笑敢：《老子古今》，中國社會科學出版社，2006年，第751—752、

751、751頁。

B15《故訓匯纂》中舉《論語》“如有周公之才之美，使驕且吝，其余不足觀也已”，

認為此處的“使”表示假設之意，然仔細分析，此句的假設之意是句首的“如”所賦予的，

“使”字假設之意并不明顯，此處的“使”仍可釋為“讓”、“使得”等。

B16陳鼓應、白奚：《老子評傳》，南京大學出版社，2001年，第234頁。

B18蘇轍：《老子解》，中華書局，1985年，第52頁。

B21馮振：《老子通證》，華東師范大學出版社，2012年，第123頁。

B22[美]本杰明·史華慈：《古代中國的思想世界》，程剛譯，劉東校，江蘇人民出版社，

2004年，第219頁。

B23如上引《胠篋》之文，又如《莊子·馬蹄篇》說：“夫至德之世，同與群獸居，族

與萬物并?！睆闹芯梢姟肚f子》的復古主義傾向。

B24黎靖德編，王星拱點校：《朱子語類》，中華書局，1986年，第2989頁。

B25關于河上公以及《老子河上公章句》的詳細情況，可以參見王明：《〈老子河上公

章句〉考》，《道家和道教思想研究》，中國社會科學出版社，1984年，第293—323頁。

B26陳鼓應：《莊子今注今譯》，中華書局，2009年，第938頁。

責任編輯：涵 含