間性理論作為人類哲學認識論上的一次重要轉折，對美學、文學、媒介學、傳播學、文化研究等領域產生重要影響。主體間性是間性理論的重要基礎，打破傳統的主－客思維， 建立主－主思維，發現了主體在生成自我的過程中你中有我，我中有你的奧秘。當今世界文化交流繁復多樣，在開放交流謀發展的迫切要求下，間性理論所倡導的包容、平等、對話原則順應時代潮流，為文化交流、媒介發展提供
2020年第1期（第4卷）批評理論No.12020（Vol.4）
內容提要：在世界多極化發展的趨勢下，
各國家、地區、民族，甚至個人都處在自我和他者的互動關系網中，間性理論描述并且推動各類互動關系網的狀態和形成。中國作為活躍于國際交流中的發展中大國，為間性理論的發展提供了中國語境。2019年12月23日，
由上海大學中國語言文學高原學科和上海大學批評理論研究中心聯合舉辦的
“中國與世界再闡釋：間性研究工作坊”在上海大學寶山校區順利召開。來自國內外的11位學者，
從間性的關鍵問題、西方理論中的間性問題、間性理論的中國話語三個方面展開學術對話與交流。DOI:
10.12184/wsppp/WSP2515-527X11.20200401
趙夢瑤（中國，1995－），上海大學文學
院，碩士研究生。研究方向為文藝學。
中國與世界再闡釋
趙夢瑤
·會議綜述·
133··
All Rights Rerved.
了切實可行的理論立場和方法論指導。
2019年12月23日，由上海大學中國語言文學高原學科和上海大學批評理論研究中心聯合舉辦的“中國與世界再闡釋：間性研究工作坊”在上海大學寶山校區順利召開。此次工作坊邀請到了國內外的11位學者，從間性理論的關鍵問題、西方理論中的間性問題、間性理論的中國話語三個方面展
開學術對話與交流。
“間性”一詞原本是生物學層面上的用法，在人文學科領域有了更加活躍的學術生命力。胡塞爾、巴赫金、拉康、薩特、哈貝馬斯等理論家都曾關注過間性理論，并作出相應論述，其中主體間性作為間性理論的主要內容被重點關注。
（一）全球化的間性視角
中國人民大學教授金元浦談到，在中國與世界的關系又一個輪回中，對話開始上升為政治、哲學、社會及國際關系的重要內容，這是間性理論興起的現實基礎。他簡單梳理了對話理論發展的脈絡，從談論馬丁·布伯的我你和我他關系開始，此后開始研討海德格爾、哈貝馬斯，到20世紀90年代談論最多的是巴赫金。這個時期要解決的問題是對話主義，解決冷戰結束后的意識形態問題，需要注意的是對話開始上升為主義。
金元浦提到，當對話作為最主要的目標時，其要求的基礎實際上是主體與主體之間的關系作為整個理論的基礎，即主主關系。這種關系就是我們所說的主體間性，這種關系可以延伸至學科之間、共同體之間、國家之間、民族之間，由此產生了以平等、交流、對話、溝通的學科間性、共同體間性、國家間性、民族間性。主客關系認識論從西方傳到中國后一直被認為是普遍的、規定的、科學的，因此也一定程度上忽略了主主關系。現在我們看到，要解決人作為一切社會關系總和所具有的一種特殊的社會型關系，主主關系是實現平等、對話、交流的重要線索。引申到文學領域就是不簡單將作品作為客體，而是將其作為雙向、多向互動的結果?；ヂ摼W時代的當下社會，多主體之間有著頻繁、自由的交往，各種電商平臺、社交軟件使得社會關系由從前的固化轉為多樣化。
批評理論·會議綜述
134
··
All Rights Rerved.
趙夢瑤：中國與世界再闡釋
金元浦提到，全球化是當今世界發展的趨勢，有兩種內涵。一是由西方主導的全球化，在全世界范圍
內推廣西方中心主義的觀念、思路、經濟等，表
現為全球本土化。最典型的例子就是麥當勞，結合全世界各國本土的特點而
形成，這也是后殖民時代必然存在的一種現象。二是中國積極參與進去的全
球化，大力倡導由發展中國家倡導的本土全球化發展方式，使得每個參與國
家和地區都實現利益最大化，實現本土全球化。他提出，未來的發展模式不
是摒棄哪一種，而是全球本土化和本土全球化二者之間的互動，使得兩種模
式之間的間性發揮了重大作用，實現世界的和平對話、溝通交流。最后，金元
浦補充到，建立人類命運共同體要面臨的是建立人類文明共同體，冷戰時期
的意識形態斗爭不適于現在，應開始更多轉向文化層面上更為寬泛的交流、
對抗。
（二）外在性視域下的間性
理論的發展需要不斷延伸至當下，解決新的問題。間性理論在適應世界發展過程中也要經歷革新和擴充，此次工作坊發言的學者致力于在現有的
All Rights Rerved.
豐富的理論資源的基礎上，讓間性理論迸發出更大的學術生命力。
四川大學金惠敏教授提出“間在”這一新概念作為間性理論的重要補充。他從英國文化研究入手談如何發現問題，迄今為止的英國文化研究忽略
日常生活本身的構成問題，因此研究不夠徹底，他寫了一本有關英國文化的
書，對現有的思路進行了深入探索。將叔本華的話語理論和生活沖動論結合
起來，化解英國文化研究遇到日常生活的瓶頸，有助于我們更好的透析影響
信息接收的各類原因。在這個思路當中已經看到了“間在”的影子。
金慧敏選擇“外在性”作為他重點談論的問題，也將其作為展開深入探討的引子。眾所周知，“外在性”在不同的場域有不同的意義，中國的一般看
法是，要研究一物必須要了解有關的另外一物，比如要研究中國哲學必精通
西方哲學。他重點談論了朱利安的外在性思想，朱利安提出只有對人與物保
持距離，才能更容易發現二者，更清楚地展現二者。朱利安早年為研究古希
臘專門學習中文，形成間距，從而迂回地靠近，中國之于西方就是純粹的外
在性，這也是朱利安選擇中文這條途徑接近古希臘的原因所在。
朱利安的研究思路展現出的是另外一種比較的維度，金惠敏指出，朱利安本身卻又是反對差異的，這看起來似乎有些矛盾。金慧敏從兩個方面進行
了解讀：一是差異之上存在的可比較性，即同一性；二是文化交流所依賴的
135
··
批評理論·會議綜述
交往理性。從第一個層面上講，差異是沒有可生產性的，朱利安在研究老子、
莊子的思想時發現差異是一種概念，在《道德經》等傳統著作中提綱挈領的
觀點并不能將更多的內容引申出來。從第二個層面上來看，在交往理性的基
礎上，胡塞爾提出“根本就不存在對另一個人完全的認識，這另一個人來自
他的個人歷史性，來自他的生物起源學方面的自身構成，這是我們不可能真
正完全揭示出來的”。笛卡爾說我思故我在，只有我思的對象，我反思到有一
個思考的自我，第二個層級的我才是自我。
最后，金慧敏還談了胡塞爾關于存在的問題。他認為胡塞爾所提到的主體間性和朱利安提到的差異一樣是概念性，兩人都是在概念性的框架下討
論問題，如果將現象學的思路納入進來會產生不同的效果，即間在的效果。
但“間在”和海德格爾所說的“共在”不是一個意思，“間在”是認識論和本體
論意義上的，“共在”是現象學意義上的。間性的討論常常忽略對話的來源，
現象學提醒間性理論沒有無根的對話，我們植根于自身和外在性，進而在意
識和交往理性中產生對話，這里也驗證了哈貝馬斯所說得沒有純粹的理性。All Rights Rerved.
（三）構成生成的“間托邦”空間
美國格蘭谷州立大學的學者張先廣針對間性理論的關鍵詞和核心命題發言，他借用懷特海的說法對間性理論作出評價作為整個發言的導語：“間
性論應該是一種未來哲學，一種實踐哲學，也是一種觀念的探險?！彼J為選
擇用關鍵詞作為載體討論間性既是出于國內關鍵詞研究熱，也是出于其開
放性之于間性的契合。
首先，張先廣在摩爾的烏托邦和?？碌漠愅邪钪筇岢觥伴g托邦”概念，“間托邦”是個閾限空間，是生成發生于其中的空間。間性這個概念要在“間
托邦”中經歷生成、演變、變異的過程，在這樣生成的空間中做間性的探討、
探索和冒險，從而形成一種開放性、發散性和多元性的研究。接下來，他從文
本間性角度展開探討。文本間性內涵豐富，每個文本之外都有一個虛擬的文
本或是虛擬的二重體。閱讀的過程就是創造虛擬文本，這與法國思想家
Michel de Certeau的“閱讀即偷獵”思想是完全一致的。閱讀的創造過程既有
可能發生在文本內部的間性空間，也有可能發生在社會、歷史之間的界面
上，因此有兩種間性空間。文本內部的間隙、跳躍、留白、省略以及歧義性和
不確定性越多，文本的虛擬二重體就越大，用麥克盧漢的術語來說，這是一
種“冷媒介”，能吸引讀者的參與以及對文本的完成。每個文本背后都有一個136
··
隱匿文本，這個隱匿文本和最終文本之間存在間性，間性在象征、雙關等手法中被制造。另外，他從下面幾個角度談了文本應具有的特質。如果從德勒茲和加塔利的分裂分析來看，一個文本要有化整為零和化零為整的雙重性，這也是制造間性的活力因子。從降低語言冗余度的角度來看，像便箋或電報這種書寫方式，是一種打破語言常規進行的文學創作，是對語言背后隱含的世界觀或者意識形態的批判或者抵抗。最后，張先廣談了廓落的概念，此概念源自柏拉圖的《蒂邁歐篇》，字面意思是容器、子宮，也被德勒茲引申為“膜”和“過濾網”。柏拉圖和德勒茲都認為廓落是生成的場所，不同的是，柏拉
圖認為生成有目的，最終要形成一種理想形式，德勒茲認為生成是一種體驗，沒有目的。如果將人的大腦當做一個廓落，大腦中神經元和功能區之間也存在間性，各部分之間有著普遍聯系，在間性關系中產生情感、
思想等等。
從古至今，大到各國各民族，小到團體個人都面臨與外界和他者的交往交流。在世界多極化繁榮發展
的當下，主體與外界的交往需求更大。因而，交流互通的立場、方式、技巧顯得更為關鍵。間性理論的邏輯基礎和哲學思路逐漸向各領域延伸，展現出活躍的學術生命力。
（一）哲學美學中的間性問題
同濟大學教授王鴻生圍繞主體性做了相關發言，他認為，間性作為一種現象普遍存在于人類已認識到的所有領域。間性表示一種有聯結同時有距離，既聚合又有分別的關系狀態。間性理論的問題意識來自胡塞爾試圖解決的不同意識之間如何實現溝通的命題，發展到現在已經比較復雜了。面對當前研究現狀，王鴻生提出兩條思路，一是不放大間性談論的范圍，在敘事層面上研究；二是重新思考主體性。德里達、克里斯蒂娃都表示過主體性是回避不了的問題，接下來他對之前提出過的“關于主體料理的六點識別系統”做了簡單論述。這個系統旨在考慮主體不對稱前提下，對“弱主體性”給予理論描述。主體彼此平等的狀態是間性關系中最為理想的一種，但通常情況下，主體之間存在各類不對稱性。因此，要克服或減弱不對稱性，就要想象或是重新塑造一種具有倫理性和弱主體性的新主體。六點識別系統分別是：第一是主體移心。主體必須從意識的自我中心位置移開，也就是說，倫理主體
趙夢瑤：中國與世界再闡釋
137
··
All Rights Rerved.
