魯迅小說《藥》讀后感500字
《藥》是中國現代文學奠基人魯迅創作的一篇小說。這篇小說通過茶館主人華老栓夫婦為兒子小栓買人血饅頭治病的故事，揭露了長期的封建統治給人民造成的麻木和愚昧，以下是為大家整理的魯迅小說《藥》讀后感，感謝您的欣賞。 魯迅小說《藥》讀后感1
魯迅在《藥》中給我們描寫了兩個悲劇，一個是華小栓之死，另一個是革命者夏瑜之死。魯迅在描寫時采用了雙線結構，以兩條線索來展開。一條是明線華老栓為了治兒子的癆病，聽信儈子手康大叔的話，買人血饅頭來為小栓治病，但服后無效后死亡。一條是暗線夏四奶奶的兒子夏瑜為了推翻清朝的統治，為了解救苦難的百姓，最終獻出了自己的生命。
我們可以看到文章中最諷刺地方莫過于華老栓買的人血饅頭就是蘸的夏瑜的血，夏瑜是為無數人的未來和幸福犧牲的，最終卻被為之付出生命的人，吞噬了自己的鮮血。這是極其讓人感到悲涼的事實。夏瑜作為革命的先行者，我們可以看到他的勇敢，當他身陷牢獄時，并沒有因此氣餒，還積極的勸牢頭造反，從中我們可以看到他的樂觀與堅強。在獄中他敢于宣傳“這大清的天下是我們的”。我們可以看到他不怕死的大無畏精神。在小說中夏瑜的形象是正面的，魯迅對他的精神進行了高度的贊揚，但他的努力與付出又有什么用呢?在茶館里無聊的看客們只認
為夏瑜的行為是在“作秀”，對他因宣傳革命道理挨了打，不僅不同情，反爾還幸災樂禍。當夏瑜要被殺時，又有多少人想他快點死呢?這些人像惡獸般窺視著夏瑜的鮮血。這個故事告訴我們一個殘酷的事實，革命者和被拯救者之間存在很嚴重的隔膜。對于革命者來說，連自己的母親都不知道自己的兒子為何而犧牲，不能不得不說這是極其具有悲劇性的。
華老栓為代表的這些人，他們一面是受害者，另一面又充當了“吃人”者，華老栓聽信迷信。買人血饅頭來治兒子的病，病不但沒治好也花光了所有的積蓄。華老栓一家的遭遇是值得同情的。但另方面華老栓又充當了這些儈子手的幫兇，間接的也吃了人，從中我們可以看到以華老栓為代表的這些人們的迷信、麻木不仁。
夏瑜的死并沒有在群眾中引起強的反響，也沒有驚醒這些麻木不仁的群眾，魯迅用這兩個悲劇告訴我們，只有喚醒群眾，當群眾能解除他們的奴性思想自覺的支持革命時，革命才可能取得勝利。
魯迅小說《藥》讀后感2
魯迅先生的小說——《藥》，把當時的社會現實揭露的淋漓盡致。在此，我尚且不談與主題相關的問題，只說一下我對文中兩個小細節的看法。
華老栓夫婦為其兒子所做的一切是不是平常父母對于自己子女的“愛”。乍一聽，問題好象十分荒謬：
父母對子女的關心不是偉大的“愛”嗎?可在被扭曲的社會現實下，事情往往是難以想象的；正如現在的人們
難以理解“套子里”的別里可夫。
雖然如此，可文中的一些細節往往使人發出詰問：為這“藥”，華老栓傾出了醫生的積蓄；為這“要藥”，華老栓“仿佛抱著一個十世單傳的嬰兒，別的事情都置之度外”，雖年老體邁，還“邁步格外高遠”；為這“藥”，華老栓彎下了本已直不起的腰，皺癟的臉上擠出枯澀的笑容；為這“藥”，華大媽不知度過多少個不眠之夜，不知流了多少淚水……所以這一切不多浸滿了父母對兒子的愛嗎?可我倒要問一句：如果華老栓夫婦不是只有一個兒子，而是有許多個兒子，足可以給華氏傳宗接代，本就貧窮不堪的華老栓會不會傾出大半生的積蓄為不可救藥的兒子買“藥”呢?答案可想而知：華老栓是不會這么做的。因為他還有別的兒子，足可以使華氏香火不滅。所以，這“愛”就有問題。
你想啊，盡管封建思想開始土崩瓦解，但象華老栓這一類人，“思想蛀蟲”已經侵蝕到了他的腦髓，從根本上已經無法改變。他的腦子里充盈著“不孝有三，無后為大。”的封建道德，華大媽也被“三從四德”束縛的難以換氣，所以為了華氏的香火，為了到陰間向華氏的列祖列宗有個交代，他們竭力保住獨苗苗的命根，不惜付出一切代價，甚至用別人兒子的命來“移植”。
他們“愛”的出發點就與平常父母對子女的愛的出發點有著本質的區別，又怎能說是父母之“愛”呢?他們
所做的一切，只不過是為了完成他們的人生的重大使命——傳宗接代，基于這一點，表現在兒子神圣就
成了“愛”的假象。與其說華老栓夫婦的所作所為是對兒子的“愛”，不如說是對華氏祖宗的“孝”。這不也是從一個側面反映出人們身上的封建枷鎖何等之緊，何等之牢嗎?
魯迅小說《藥》讀后感3
魯迅先生的小說《藥》，是一部揭示了當時社會背景的一部寓意深刻的小說。
文中的老栓相信用蘸有人血的饅頭可以治好病人的癆病，自然是無效的，愚昧的。然而這樣的行為在當時并不只是只有老栓一個人在做，他只不過是所有愚昧的平民百姓的一個代表罷了。這樣的藥，反應的是當時社會底層人民思想上的愚昧與僵化。
但是魯迅先生的文章的意義絕不會只是停留在這樣一個淺淺的層面上。
在這篇小說當中，老栓所買到的藥，是一個人血饅頭。而這個饅頭上人血的來歷很值得去探討。文中在老栓拿到藥前，有一段對于處決犯人的場景的描寫。而這些犯人的身份是什么，作者在文中并沒有說明。但是聯系到本文結尾作者署下的時間，1919年，很容易就可以聯想到當時的革命背景，自然而然，那些被處死的犯人就是當時被捕的革命者。由此可見，老栓買的人血饅頭上所蘸有的人血，竟然
是為了革命而犧牲的革命者的鮮血!老栓這樣愚昧的行為，是對于革命者的極大的不尊重。相比較于他對革命者的不尊重，與之形成鮮明對比的便是老栓對劊子手
康大叔的畢恭畢敬。這樣的行為，都是對革命的不理解。
這樣的行為并不只是老栓一個人的行為。文中來到了老栓的店內的不只是只有康大叔一個人，還有一些普通的民眾。這些民眾對于革命者的態度與老栓相比別無二致。他們甚至于沒有一點同情心，反而諷刺道“真是不要命了，不要就是了”。這不僅僅是對于革命者的不理解，更是他們對于革命的不支持。
如果說局外人對于革命者的革命事業不支持，還不算十分過分，然而若是連家里人都不支持革命者的革命事業，就是很令人無法理解了。清明節的時候，華大媽去給兒子上墳的時候遇到了同樣是來上墳的夏瑜的母親。但是夏瑜的母親即使是在兒子的墳墓之前仍然對兒子選擇革命表示了不理解，甚至于認為是其他的革命者將自己的兒子引上了歧途，從而害了他。作為革命者的家人卻也不能理解和支持革命者的，也算是一種莫大的悲哀了。
魯迅的“藥”，不僅僅代表了那個人血饅頭，在深層次上更是反應了當時人民的思想的愚昧和封閉，也揭示了民眾愚昧的對革命者的不支持和質疑的現象。正是這樣的社會風氣，導致了當時的中華民族在一步一步地衰退。
然而“藥”的含義也許還不只是只有這些。魯迅先生更希望的是找到一種“藥”，而這種藥可以治好人們的心靈，乃至于整個社會。
魯迅小說《藥》讀后感4
