王兵是周瓊的養子，2003年，周瓊中風偏癱，終日臥床不起。此時王兵做生意虧本急需大量資金，看到周瓊有三層小樓一棟，王兵動了邪念，想害死周瓊，自己合法繼承周瓊的房產。 2004年2月17日，王兵在周瓊的藥中投放大量苯芭比妥，導致周瓊中毒身亡。王兵對外謊稱周瓊是病死的，以期繼承房產。王兵是否有權繼承該房產？
繼承權的喪失，是指依照法律規定的原因和程序，剝奪有繼承權的人的繼承資格，從而使其失去繼承被繼承人遺產權利的制度。《繼承法》第7條規定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：(1)故意殺害被繼承人的；(2)為爭奪遺產而殺害其他繼承人的；(3)遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的； (4)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。”公民喪失繼承權是一項很重大的行為，一般只能由人民法院來確認才能依法取消。對此，最高人民法院1985年9月11日《關于貫徹執行＜中華人民共和國繼承法）若干問題的意見》第 9條特別規定：“在遺產繼承中，繼承人之間因是否喪失繼承權發生糾紛，訴訟到人民法院的，由人民法院根據繼承法第七條的規定，判決確認其是否喪失繼承權。”
對以上幾種可以剝奪繼承人繼承權的情形，在理解時需注意以下幾點：
(1)關于繼承人故意殺害被繼承人的，最高人民法院的上述意見第n條規定：“繼承人故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，均應確認其喪失繼承權。”
(2）在確認繼承人是否因虐待行為嚴重而喪失繼承權的問題上，最高人民法院上述意見第10條指出：“繼承人虐待被繼承人情節是否嚴重，可以從實施虐待行為的時間、手段、后果和社會影響等方面認定。”如果繼承人虐待或遺棄過被繼承人，以后又有悔改表現的，最高人民法院上述意見第13條指出：“繼承人虐待被繼承人情節嚴重的，或者遺棄被繼承人的，如以后確有悔改表現，而且被虐待人、被遺棄人生前又表示寬恕，可不確認其喪失繼承權。”
(3）關于繼承人偽造、篡改或銷毀遺囑的，該意見第14條則規定：“繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，・應認定其行為情節嚴重。”
所以，對于王兵殺害被繼承人周瓊，企圖繼承財產的行為，根據繼承法的規定，其應該喪失繼承權。此外，王兵的行為也觸犯了刑律，還應當負相應的刑事責任。