原告張亮（系被告張強、張敏之兄）于1999年7月大學畢業后，被分配到外省某市工作，并在當地安家落戶。被告張強于 2001年7月大學畢業后，被分配到本市日用化工廠工作。其妹張敏也已結婚，和其丈夫居住在一起。家中老父已早年病故，因此被告張強與其母親王某共同生活。2002年8月，王某病故。原告張亮、被告張強和被告張敏三人一起為母親辦理了喪事。在辦理喪事期間，原告張亮用自己的5000元錢償還了母親已經到期的借款。在商量家里的電器、家具等物的遺產繼承時，原告張亮當即表示，自己因在外市工作，沒有對母親盡多少贍養義務，而且母親死后，沒有留下什么值錢的東西，因此自己表示放棄繼承。此后，被告張強、張敏二人在清理遺物時，在母親的一件舊衣服里發現了一張4萬元的定期存折。原告張亮知道后當即反悔放棄繼承權，要求按照法定繼承的規定分割遺產，并要求5000 元債務應用該存款清償。張強、張敏不同意，認為，原告張亮已明確表示放棄繼承權，其繼承權因此而消失，他無權再提出分割遺產并要求補償其償還的5000元債務，拒不同意和原告張亮共同分割母親的遺產。為此，原告張亮訴至人民法院，請求人民法院予以判決，承認自己的繼承權。
繼承權的放棄，是指繼承人不接受被繼承人遺產的意思表示。繼承權是屬于繼承人本人的一項權利，他有權放棄。在行使此項權利時，應注意以下幾點：
第一，放棄繼承權者必須是有行為能力的繼承人。由于放棄繼承直接涉及繼承人的切身利益，因而應當由具有行為能力的繼承人本人作出，法定代理人一般不能代理被代理人表示放棄繼承。
第二，放棄繼承權必須是無條件的。繼承人不得為放棄繼承權設立其他條件，任何附條件的放棄繼承，均視為沒有附條件的放棄繼承，即所附條件一律無效。
第三，放棄繼承權是一種單方法律行為。就是說，只要繼承人本人有關于放棄繼承的意思表示，就能夠產生法律上的效力，不需要經過其他繼承人的同意或人民法院的批準等。
第四，放棄繼承的表示一般應用明示的方式。最高人民法院《關于貫徹執行（中華人民共和國繼承法）若干問題的意見》第 47條規定：“繼承人放棄繼承應當以書面形式向其他繼承人表示。用口頭方式表示放棄繼承，本人承認，或有其他充分證據證明的，也可認定其有效。”
第五，放棄繼承的期限應在繼承開始后、遺產分割前作出。《繼承法》第25條明確規定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。”在繼承開始之前，被繼承人并未死亡，就談不到什么放棄不放棄遺產的問題，即使表了態也不起作用。而在遺產分割后表示放棄的己不再是繼承權，而是所有權了。
第六，放棄繼承使其不能履行法定義務，其放棄的行為無效。最高人民法院《關于貫徹執行（繼承法）若干問題的意見》第46條規定：“繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務的，放棄繼承權的行為無效。”如繼承人負有法定的扶養、贍養義務，因放棄繼承權致使其不能履行法定義務，那么被扶養人的利益就會遭到嚴重損害，因此最高人民法院作出了禁止性的規定。
第七，關于放棄后又翻悔的問題。最高人民法院《關于貫徹執行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第50條規定： “遺產處理前或在訴訟進行中，繼承人對放棄繼承反悔的，由人民法院根據其提出的具體理由，決定是否承認。遺產處理后，繼承人對放棄繼承翻悔的，不予承認。”
上述案例中，張亮所做出的放棄繼承權的表示，是在不知有 4萬元存款的情況下所做出的．因此其反悔是有一定理由的。況且，他以前所做的放棄也只是對該4萬元以外的遺產產生效力，對該4萬元遺產，張亮并未明確表示放棄。同時，張亮的反悔是在遺產處理前所做的，人民法院可以對張亮的反悔予以承認。至于其母親留下的5000元債務，張亮所提出的用遺產進行清償，也是應該得到支持的，債務清償后，剩下的遺產再在繼承人中進行分割。