關(guān)于郭沫若論名辯思潮的幾個(gè)問題

楊勝寬

*

摘 要:郭沫若通過《名辯思潮的批判》一文,全面考察各家的辯者

主張。他打破“漢人所謂‘名家’”的范圍,泛論各家的名辯,這一觀察

是敏銳的,體現(xiàn)了他破除諸子百家的壁壘而全面考察名辯思潮形成與發(fā)展

狀況的思路。但是,郭沫若的許多具體分析及由此得出的結(jié)論,包括他對(duì)

辯察與辯察之士的考辨,把列子作為最早的名家等觀點(diǎn),卻值得商榷。

關(guān)鍵詞:辯察之士 名實(shí)之辯 墨家辯者 名家 公孫龍

郭沫若在20世紀(jì)40年代集中研究先秦社會(huì)意識(shí)形態(tài)及諸子思想

時(shí),專門對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)之際頗為盛行的名辯思潮進(jìn)行了考察分析,他認(rèn)

為在漢代將辯者統(tǒng)稱為名家之前,在春秋末期乃至整個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,學(xué)

術(shù)思想界形成了一場(chǎng)蔚為壯觀的名辯思潮,諸子各家均出現(xiàn)了擅長(zhǎng)辯

論的著名學(xué)者,不單是名家獨(dú)擅此道。故特作《名辯思潮的批判》一

文,以全面考察各家的辯者主張。他指出:“在先秦時(shí)代,所謂‘名

家’者流每被稱為‘辯者’或者‘察士’。察辯并不限于一家,儒、

墨、道、法都在從事名實(shí)的調(diào)整與辯察的爭(zhēng)斗。故我們現(xiàn)在要來研討

這一現(xiàn)象的事實(shí),與其限于漢人所謂‘名家’,倒不如打破這個(gè)范圍,

泛論各家的名辯。”郭沫若的觀察是敏銳的,他打破諸子百家的壁壘而

①

全面考察名辯思潮形成與發(fā)展?fàn)顩r的思路也是對(duì)的,但當(dāng)我們仔細(xì)去閱讀

郭沫若的許多具體分析及由此得出的結(jié)論時(shí),卻發(fā)現(xiàn)有一些頗為值得斟酌

的問題。

①

①

楊勝寬,樂山師范學(xué)院教授。

1982,第253頁。

郭沫若:《十批判書·名辯思潮的批判》,《郭沫若全集·歷史編》第2卷,人民出版社,

051

郭沫若研究(2020年第1輯 總第16輯)

一 辯察與辯察之士

我們注意到,20世紀(jì)40年代已經(jīng)能夠熟練運(yùn)用歷史唯物主義研究方

法來研究先秦時(shí)代意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)及其形成背景的郭沫若,在考察名辯思潮

興起的社會(huì)條件時(shí),他認(rèn)為最根本的原因是春秋末年以來越來越突出的

“名實(shí)相怨”矛盾:

社會(huì)在比較固定的時(shí)候,一切事物和其關(guān)系的稱謂,大體上是固

定的。……但到社會(huì)制度發(fā)生了變革,各種事物起了質(zhì)變,一切的關(guān)

系都動(dòng)搖了起來,甚至天翻地覆了,于是舊有的稱謂不能適應(yīng)新的內(nèi)

容,而新起的稱謂還在紛紛嘗試,沒有得到一定的公認(rèn)。在這兒便必

然卷起新舊之爭(zhēng),即所謂“名實(shí)之相怨”。

①

他的這種判斷,主要基于《管子·宙合》“名實(shí)之相怨久矣,是故絕

而無交。惠者知其不可兩守,乃取一焉”的說法。郭沫若將“名實(shí)之相

怨”,理解為名與實(shí)不相應(yīng)、不相符的關(guān)系,故接著解釋“絕而無交”為

察《管子》原文,似乎并沒有郭沫若所理解的那種概念化的意思。其文

祿豐則務(wù)施,功大而不伐,業(yè)明而不矜。夫名實(shí)之相怨久矣,是故絕而無

交。惠者知其不可兩守,乃取一焉,故安而無憂。”房玄齡注“名實(shí)”句:

“有名有實(shí),必為人怨,其來久,所以絕四鄰之好,杜賓客之交,惡其名

息,所以安然而無憂也。”顯然,《管子》這段話的原意是講為人處世之

②

道,并且強(qiáng)調(diào)不要養(yǎng)尊處優(yōu)、居功自傲,而應(yīng)遵從萬物盛而衰、滿而虧的

規(guī)律,懂得韜光養(yǎng)晦、不求顯名露實(shí)的做人道理,以免招致別人的怨恨和

嫉妒,這樣才可以安然無憂。能夠這樣做,方可成為“有道者”。看起來

跟郭沫若所泛化出的“名”“實(shí)”抽象概念以及彼此間相怨相爭(zhēng)的關(guān)系并

①

②

“舊的名與新的實(shí)‘絕而無交’”,意即彼此間已無交涉、無關(guān)聯(lián)了。但考

云:“故有道者不平其稱,不滿其量,不依其樂,不致其度。爵尊則肅士,

實(shí)之聞也。”又注“惠者”句:“名實(shí)不可兩守,故但存其一,怨從此而

1982,第252～253頁。

郭沫若:《十批判書·名辯思潮的批判》,《郭沫若全集·歷史編》第2卷,人民出版社,

房玄齡注《管子·宙合第十一》,《二十二子》,上海古籍出版社,1986,第105頁。

052

沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

然而,誰都不會(huì)否定郭沫若對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代諸子百家不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn),

包括名實(shí)關(guān)系在內(nèi)的理論問題產(chǎn)生激烈爭(zhēng)鳴這一突出現(xiàn)象的基本判斷。但

在這里首先要提出,討論的前提是,被郭沫若稱為先秦“名辯思潮”的學(xué)

術(shù)思想爭(zhēng)鳴,究竟“名”與“辯”是不是一回事,它們發(fā)生的先后次序及

其內(nèi)在聯(lián)系又是怎樣的?

郭沫若自己也注意到,在漢人司馬談提出諸子“六家”、班固提出諸

子“九流十家”的概念之前,“辯者”或者“察士”早已存在于春秋戰(zhàn)國(guó)

時(shí)代,并且廣泛分布于后來班固所劃分的各學(xué)派之中。我們?nèi)绻诖嘶A(chǔ)

上進(jìn)一步考察,則“辯者”“察士”稱謂出現(xiàn)之前,諸子百家之間的爭(zhēng)鳴、

辯難,其實(shí)早已普遍存在,并且所論辯的內(nèi)容,不僅僅局限于名實(shí)關(guān)系

問題。

在先秦諸子中,莊子本人及其后學(xué)是最反對(duì)知慮察辯的,故《莊子》

一書中對(duì)涉及這方面的言論多有批評(píng),或正言,或寓言,為我們了解相關(guān)

問題線索提供了富于啟迪的有用資料。《莊子·天下》遍論儒家以外的各

家學(xué)術(shù)思想,其開篇即提出“天下之治方術(shù)者多矣,皆以其有為不可加

矣,古之所謂道術(shù)者果惡乎在”的問題,并且試圖對(duì)此作出回答。在闡述

了“天人”“神人”“至人”“圣人”“君子”之區(qū)別以后,接著便說:

“以法為分,以名為表,以參為驗(yàn),以稽為決,其數(shù)一二三四是也。百官

以此相齒,以事為常,以衣食為主,蕃息畜藏,老弱孤寡為意,皆有以

養(yǎng),民之理也。”成玄英疏“以法為分”數(shù)句云:“法定其分,名表其實(shí),

操驗(yàn)其行,考決其能。一二三四,即名法等是也。”意謂自古治理天下,

①

以法定分,循名責(zé)實(shí),是極為自然的道理和一直通行的做法。后來情況才

發(fā)生了根本性變化:

天下大亂,圣賢不明,道德不一,天下多得一察焉以自好。……

不該不遍,一曲之士也,判天地之美,析萬物之理,察古人之全,寡

能備于天地之美,稱神明之容。是故內(nèi)圣外王之道,暗而不明,郁而

不發(fā),天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫,百家往而不反,必不

合矣!后世之學(xué)者,不幸不見天地之純,古人之大體,道術(shù)將為天

①

郭慶藩:《莊子集釋·天下第三十三》,中華書局,1982,第1065～1067頁。

053