錄音遺囑有效嗎?
郝江海自從出生后身體狀況就不好，后來經(jīng)媒人介紹和同村的一名女青年結(jié)婚了，婚后生有一對兒女。2003年，郝江海的身體越來越差了，最后只能臥床不起，整天由老伴伺候。2008年，郝江海的兒子結(jié)婚娶媳婦了，郝江海高興壞了，身體也似乎有些見好了。2009年，女兒也出嫁了。2009年11月，妻子外出買菜時遭遇車禍不治身亡。郝江海非常傷心，吃不下飯，睡不著覺。12月26日晚上，他考慮再三，工工整整地親筆寫下了以下內(nèi)容的遺囑：“我死后，我的遺產(chǎn)平均分為三份，兩份留給兒子，一份留給女兒。”寫完之后，簽署了自己的姓名，并標明了年、月、日。2010年3月，郝江海生活不能自理了，吃喝拉撒全在床上，他的女兒白天黑夜悉心照顧他，兒子也來照顧，但畢竟是男人，沒有女兒照顧得好。郝江海想想以前的遺囑對女兒不太公平，想到了修改遺囑，但現(xiàn)在已經(jīng)連筆都握不住了。后來郝江海想到讓女兒用家中的錄音機錄下遺囑。于是，郝江海口述遺囑并讓女兒用錄音機錄下來，當時在場的還有鄰居張武。遺囑內(nèi)容為：“我死后，我的遺產(chǎn)平均分為三份，兩份留給女兒，一份留給兒子。”2010年6月，郝江海去世了。女兒和兒子為遺產(chǎn)的繼承問題爭吵起來。兒子堅持要按照第一份自書遺囑繼承遺產(chǎn)，女兒則主張第二份錄音遺囑已經(jīng)修改了第一份遺囑，應(yīng)當按照錄音遺囑來繼承遺產(chǎn)。雙方爭吵不休，最后郝江海的女兒起訴到法院。
本案的核心問題是錄音遺囑是否有效。我國t繼承法》第17條第4款規(guī)定“以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當有兩個以上見證人在場見iE”《繼承法》第20條規(guī)定“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”同時，《繼承法意見》第42條規(guī)定“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準。”
本案中，2009年12月26日晚上，郝江海立下了第一份遺囑，他親筆書寫遺囑，還簽署了姓名，并標明了年、月、日，這份自書遺囑符合上述繼承法律的規(guī)定，是合法有效的。2010年3月，郝江海立下了第二份遺囑，這份遺囑是錄音遺囑。這份錄音遺囑的內(nèi)容與郝江海之前所立的第一份自書遺囑的內(nèi)容相抵觸。如果這份錄音遺囑合法有效，則錄音遺囑作為郝江海最后所立的遺囑，依法應(yīng)當以其為準。但是，根據(jù)〈鍵1承法》第18條第二項的規(guī)定，繼承人不能作為遺囑見證人。本案中，郝江海的女兒作為繼承人依法不能作為見證人。故郝江海立下錄音遺囑時，只有張武一個見證人在場見證。可見，該錄音遺囑缺乏有效的法律要件，沒有效力。因此，本案中惟一合法有效的遺囑是郝江海的第一份自書遺囑，郝江海的女兒無權(quán)要求按照錄音遺囑的內(nèi)容繼承遺囑，而應(yīng)當按照自書遺囑繼承遺產(chǎn)。法院應(yīng)當駁回她的訴訟請求。