方某與湯某于2002年8月結婚，婚后不久妻子湯某即發現有孕，方某沉浸在將為人父的喜悅之中。可惜在湯某懷孕8個月的時候，方某在一次生產事故中不幸死亡。方某還有一個退休的父親，一個已出嫁的姐姐以及一個剛參加工作的弟弟。方父不能經受老年喪子的沉重打擊，就此一病不起，兩個月后也去世了。在對方某及其父親的遺產進行處理時，方某姐姐表示自愿放棄繼承。方某弟弟聲稱：全家的財產都是其父親的遺產，姐姐既已放棄繼承，哥哥又已死亡，他便是唯一的繼承人，應全部歸他所有，嫂嫂必須帶著嫁妝回娘家去，沒有繼承的權利。湯某不同意回娘家，并提出她腹中懷著方某的孩子，孩子對方某和方父的遺產享有繼承權，她也有權繼承丈夫的一半財產。湯某欲與方某的弟弟多次協商均遭拒絕，不久，湯某產下一子，但因孩子先天不足出生后1小時即死亡。湯某此時身心俱疲，生活困難，在與方某的弟弟協商無果的情況下便于2003年7月向人民法院提起訴訟，要求法院維護她和孩子的合法權利。
我國《繼承法》第28條規定：“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”最高人民法院《關于貫徹執行（中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第45條規定：“應當為胎兒保留遺產份額，沒有保留的，應從繼承人所繼承的遺產中扣回。”依照以上規定，如果死亡的被繼承人留有尚未出生的胎兒，在遺產分割時，應為其保留一定的份額，該份額一般應為各繼承人所取得的遺產份額的平均數。
但是．為胎兒保留遺產份額，并不意味著該胎兒就一定具有繼承遺產的權利。我國法律規定公民的民事權利能力是從公民出生時開始，因此胎兒還不具備民事權利能力，只有等到胎兒活著出生成為嬰兒時，他才具有權利能力，才能取得為其保留的遺產。
胎兒死亡其遺產的處理，最高人民法院《關于貫徹執行（中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第45條第2款規定： “為胎兒保留的遺產份額，如胎兒出生后死亡的，由其繼承人繼承；如胎兒出生時就是死體的，由被繼承人的繼承人繼承。”由此可見，胎兒死亡其遺產的處理應分兩種情況來對待：
第一，如果胎兒出生時是活體，出生后不久才死亡的，則原來為其保留的遺產份額便已屬于他所有，他死亡時，該財產又成為他的遺產，應當由他的繼承人依法繼承。如本案中，方某死亡時，其妻子湯某已懷孕有8個月，方某的遺產在分割時，應為未出生胎兒保留一份。其后，該孩子生下時是活的，雖于1小時后死亡，但因出生時是活體，因此為其保留的其父親的遺產份額就已歸該嬰兒所有，成為他的財產。嬰兒死亡，這份財產又成為該嬰兒的遺產，由其法定繼承人湯某繼承。
第二，如果胎兒出生時就是死體，依照我國法律．該死嬰就不具備民事權利能力，因而也就沒有繼承遺產的權利，為其保留的遺產份額，應由被繼承人的其他繼承人再按照法律規定繼承。
例如在上述案例中，如果湯某生下的孩子是死的，這時，為其保留的方某的遺產份額就不能歸他所有，而應由方某的父親和湯某共同繼承。
本案中，方某與湯某在劃分夫妻共同財產后，屬于方某的遺產由妻子湯某、嬰兒和方父共同繼承。方父死亡后，其遺產由三個子女繼承，其女兒放棄繼承后，其遺產由方某的弟弟與方某的兒子（代位繼承）共同繼承。方某的兒子死后，其遺產由母親湯某繼承。