中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司、瞿康林機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司、瞿康林

機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)

【案由】民事 侵權(quán)責(zé)任糾紛 侵權(quán)責(zé)任糾紛 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛

【審理法院】安徽省滁州市中級(jí)人民法院

【審理法院】安徽省滁州市中級(jí)人民法院

【審結(jié)日期】2021.03.05

【案件字號(hào)】(2021)皖11民終843號(hào)

【審理程序】二審

【審理法官】王獻(xiàn)梅劉先勇張倩

【審理法官】王獻(xiàn)梅劉先勇張倩

【文書(shū)類(lèi)型】判決書(shū)

【當(dāng)事人】中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司;瞿康林;天長(zhǎng)市中南出租運(yùn)輸

有限公司;曾玉祥

【當(dāng)事人】中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司瞿康林天長(zhǎng)市中南出租運(yùn)輸有

限公司曾玉祥

【當(dāng)事人-個(gè)人】瞿康林曾玉祥

【當(dāng)事人-公司】中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司天長(zhǎng)市中南出租運(yùn)輸有限

公司

【代理律師/律所】陳俊梅安徽知秋(天長(zhǎng))律師事務(wù)所;耿華玉安徽知秋(天長(zhǎng))律師事務(wù)所

【代理律師/律所】陳俊梅安徽知秋(天長(zhǎng))律師事務(wù)所耿華玉安徽知秋(天長(zhǎng))律師事務(wù)所

1 / 15

【代理律師】陳俊梅耿華玉

【代理律所】安徽知秋(天長(zhǎng))律師事務(wù)所

【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院

【原告】中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司

【被告】瞿康林;天長(zhǎng)市中南出租運(yùn)輸有限公司;曾玉祥

【本院觀點(diǎn)】太平洋財(cái)保滁州支公司稱(chēng)瞿康林在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)年滿(mǎn)64周歲，誤工費(fèi)34340

元明顯過(guò)高的上訴理由，經(jīng)查，瞿康林提交的《食品經(jīng)營(yíng)許可證》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《房屋

租賃合同》，均能反映在事故發(fā)生時(shí)，瞿康林從事散裝食品、預(yù)包裝食品銷(xiāo)售，一審依據(jù)安

徽省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的“從事批發(fā)和零售業(yè)”的職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)

準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷(xiāo)合同過(guò)錯(cuò)鑒定意見(jiàn)證據(jù)不足證明責(zé)任（舉證責(zé)任）訴訟請(qǐng)求另行起訴維

持原判執(zhí)行

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，太平洋財(cái)保滁州支公司稱(chēng)瞿康林在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)年滿(mǎn)64周歲，誤

工費(fèi)34340元明顯過(guò)高的上訴理由，經(jīng)查，瞿康林提交的《食品經(jīng)營(yíng)許可證》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)

照》、《房屋租賃合同》，均能反映在事故發(fā)生時(shí)，瞿康林從事散裝食品、預(yù)包裝食品銷(xiāo)

售，一審依據(jù)安徽省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的“從事批發(fā)和零售業(yè)”的職工平均工

資計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。對(duì)太平洋財(cái)保滁州支公司以瞿康林

的年齡推定誤工費(fèi)數(shù)額較低，顯然不能成立，本院對(duì)該項(xiàng)上訴理由不予支持。 太平洋財(cái)

保滁州支公司稱(chēng)精神撫慰金為19200元過(guò)高的上訴理由，涉案交通事故造成瞿康林頸髓損傷

四肢癱瘓的五級(jí)傷殘，給瞿康林身體和精神造成了巨大的傷害，一審酌定精神撫慰金19200

元并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。太平洋財(cái)保滁州支公司該項(xiàng)上訴理由無(wú)證據(jù)證明，本院不

予支持。 涉案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均系因事故產(chǎn)生的客觀損失，一審判令太平洋財(cái)保滁州支

2 / 15

公司予以賠付，符合法律規(guī)定，本院亦予以維持。 綜上，太平洋財(cái)保滁州支公司的上訴

請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事

訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)1139元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股

份有限公司滁州中心支公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。

【更新時(shí)間】2022-09-20 21:13:10

【一審法院查明】一審查明事實(shí)：2020年3月26日10時(shí)38分許曾玉祥駕駛皖Ｍ

×××××小型轎車(chē)沿天長(zhǎng)市炳輝路由東向西行駛，途經(jīng)西側(cè)10米處與沿炳輝路由西向東行

駛的瞿康林駕駛的新日牌二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞。造成瞿康林受傷、兩車(chē)受損的道路交通事

故。經(jīng)天長(zhǎng)市交通警察大隊(duì)認(rèn)定。瞿康林負(fù)此起交通事故主要責(zé)任；曾玉祥負(fù)此起交通事故

次要責(zé)任。事故發(fā)生后，瞿康林在天長(zhǎng)市人民醫(yī)院住院治療1天(2020年3月26日到2020

年3月27日)，天長(zhǎng)市人民醫(yī)院的出院記錄載明：出院診斷：1、頸髓損傷伴四肢不全癱瘓術(shù)

后，鼻骨骨折，右腫，結(jié)石、軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息，康復(fù)鍛煉，頸托固定制

動(dòng)，不適我科隨訪。住院期間的醫(yī)療費(fèi)4416.15元，門(mén)診費(fèi)用909元。瞿康林在南京市第一

醫(yī)院住院治療13天(2020年3月27日到2020年4月9日)，南京市第一醫(yī)院的出院記錄載

明：出院診斷：頸髓損傷伴四肢癱瘓。出院醫(yī)囑：1、頸部固定3個(gè)月，休息3個(gè)月；2、建

議內(nèi)固定不取出；3、隨診。住院期間的醫(yī)療費(fèi)93986.08元。門(mén)診費(fèi)用二張票據(jù)金額計(jì)

883.43元，2020年6月3日，門(mén)診掛號(hào)費(fèi)用，一張繳費(fèi)金額155.82元、一張繳費(fèi)金額為12

元。瞿康林在天長(zhǎng)市人民醫(yī)院住院治療12天(2020年4月9日到2020年4月21日)，天長(zhǎng)

市人民醫(yī)院的出院記錄載明：出院診斷：頸髓損傷伴四肢不全癱瘓術(shù)后。出院醫(yī)囑：1、注意

休息，康復(fù)鍛煉，頸托固定制動(dòng)，不適我科隨訪。住院期間的醫(yī)療費(fèi)3809.36元。瞿康林在

天長(zhǎng)市天康醫(yī)院住院治療85天(2020年4月21日到2020年7月15日)，天長(zhǎng)市天康醫(yī)院的

出院記錄載明：出院診斷：1、四肢不全癱；2、頸椎狹窄；3、頸椎間盤(pán)突出。出院醫(yī)囑：

1、合理控制飲食，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、多喝水，補(bǔ)充體內(nèi)循環(huán)；3、按時(shí)按量服藥；4、加強(qiáng)防

3 / 15

護(hù)，防止跌倒。住院期間的醫(yī)療費(fèi)18829.55元，門(mén)診費(fèi)用二張票據(jù)金額計(jì)677.85元。上述

瞿康林住院的醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)用合計(jì)總金額為123679.24元。瞿康林住院期間，太平洋財(cái)保

滁州支公司為其墊付了醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元。一審訴訟期間，瞿康林向一審法院書(shū)面申請(qǐng)對(duì)傷殘程

度、護(hù)理依賴(lài)程度及誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期作法醫(yī)學(xué)評(píng)定。2020年10月22日，安徽明德

司法鑒定所出具的皖明德(2020)臨鑒字第Ｆ1438號(hào)司遺有法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明：(一)被鑒定人

瞿康林因交通事故致頸髓損傷目前四肢癱瘓，肌力4級(jí)、構(gòu)成五級(jí)傷殘；(二)被鑒定人瞿康

林的護(hù)理期、誤工期為受傷之日起至評(píng)殘前一日、營(yíng)養(yǎng)期為120日為宜。(三)被鑒定人瞿康

林需要部分護(hù)理依賴(lài)。鑒定費(fèi)3000元。一審另查明：瞿康林提交的《食品經(jīng)營(yíng)許可證》、

《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《房屋租賃合同》各一份?！稜I(yíng)業(yè)執(zhí)照》載明：名稱(chēng)合肥市包河區(qū)瞿康林食

品店，類(lèi)型個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者瞿康林，經(jīng)營(yíng)范圍散裝食品、預(yù)包裝食品銷(xiāo)售，注冊(cè)日期

2018年12月11日，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所合肥市包河區(qū)文昌雅居某某樓107?！妒称方?jīng)營(yíng)許可證》載

明：經(jīng)營(yíng)名稱(chēng)合肥市包河區(qū)瞿康林食品店，負(fù)責(zé)人瞿康林，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：合肥市包河區(qū)文昌雅

居某某樓107。經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目散裝食品，許可證編號(hào)：ＪＹ13xxx144993?！斗课葑赓U合同》載

明：“1、出租人胡才友(甲方)，承租方瞿康林(乙方)，甲方房屋坐落于合肥市包河區(qū)文昌雅

居4號(hào)樓107，總面積60㎡。2、租賃期限：從2017年5月1日至2022年5月1日。3、月

租金8000元，每半年支付一次租金，48000元(一年支付兩次)。4、水、電費(fèi)，煤氣費(fèi)、物

業(yè)管理費(fèi)由乙方支付……甲方胡才友簽名，乙方瞿康林簽名，2017年5月1日。”一審再查

明：皖Ｍ×××××小型轎車(chē)的行車(chē)證登記所有人、被保險(xiǎn)人為中南運(yùn)輸公司，曾玉祥系該

車(chē)聘用司機(jī)，該車(chē)在太平洋財(cái)保滁州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)

險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2019年6月30日至2020年6月29日止，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自

2019年7月2日至2020年7月1日止。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害

他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)責(zé)任認(rèn)

定瞿康林負(fù)此起交通事故主要責(zé)任；曾玉祥負(fù)此起交通事故次要責(zé)任。瞿康林、太平洋財(cái)保

4 / 15

滁州支公司均無(wú)異議，依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條

規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)

制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事

故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方所投保的保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償損失。本案

中：1、對(duì)瞿康林主張的醫(yī)療費(fèi)123679.24元，太平洋財(cái)保滁州支公司以醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣減南京

市第一醫(yī)院出具兩張電子票據(jù)及醫(yī)療費(fèi)中包含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)401.2元。根據(jù)瞿康林提交的

南京市第一醫(yī)院出具的二張繳費(fèi)成功憑證：2020年6月3日，瞿康林南京市第一醫(yī)院繳納門(mén)

診掛號(hào)費(fèi)用，一張繳費(fèi)金額155.82元、一張繳費(fèi)金額為12元，雖然瞿康林未將電子票據(jù)及

時(shí)更換成報(bào)銷(xiāo)收據(jù)，但對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)瞿康林提交的南京市第一醫(yī)院出具的

醫(yī)療費(fèi)中包含住院伙食補(bǔ)助401.2元，瞿康林表示認(rèn)可，應(yīng)予扣減，予以確認(rèn)；2、對(duì)瞿康林

主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3640元｛(98天×30元／天)＋(14天×50元／天)｝，太平洋財(cái)保滁

州支公司以認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可南京市第一醫(yī)院住院天數(shù)為13天為抗辯意

見(jiàn)。瞿康林表示認(rèn)可，予以確認(rèn)；3、對(duì)瞿康林主張的誤工費(fèi)34340元(202天×170元／

天)。太平洋財(cái)保滁州支公司以不認(rèn)可誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)為抗辯意見(jiàn)。瞿康林提交的《食品經(jīng)營(yíng)

許可證》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《房屋租賃合同》證實(shí)：瞿康林系個(gè)體工商戶(hù)，租賃位于合肥市

包河區(qū)文昌雅居4號(hào)樓107門(mén)面，從事散裝食品、預(yù)包裝食品經(jīng)營(yíng)。其提供的證明已達(dá)到了

民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，完成了舉證證明責(zé)任，太平洋財(cái)保滁州支公司未提供足以推翻瞿康林

所舉證據(jù)的反駁證據(jù)。對(duì)其主張的誤工費(fèi)每天按170元計(jì)算，符合安徽省交通事故人身?yè)p害

賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的“從事批發(fā)和零售業(yè)”的職工平均工資按62075元／年計(jì)算，對(duì)太平洋財(cái)保

滁州支公司抗辯意見(jiàn)，不予支持；4、對(duì)瞿康林主張的交通費(fèi)3000元，因瞿康林未提供交通

費(fèi)票據(jù)，考慮到瞿康林住所地與就醫(yī)地點(diǎn)之間公共交通工具的票價(jià)、住院時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)

等因素，予以支持；5、對(duì)瞿康林主張的精神損害撫慰金50000元，太平洋財(cái)保滁州支公司以

認(rèn)可其精神損害撫慰金15000元為抗辯意見(jiàn)。根據(jù)瞿康林的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果

等因素，酌情確定瞿康林的精神損害撫慰金為19200元；6、對(duì)瞿康林主張的護(hù)理依賴(lài)費(fèi)

5 / 15

248200元(136元／天×10年×365天×50%)。太平洋財(cái)保滁州支公司以護(hù)理期限不超過(guò)3年

或5年為抗辯意見(jiàn)。根據(jù)瞿康林的司法鑒定意見(jiàn)，受害人瞿康林定殘后的護(hù)理依賴(lài)程度為部

分依賴(lài)，參照《人身?yè)p害護(hù)理程度評(píng)定》(ＧＡ／Ｔ800-2008)之附錄Ｂ規(guī)定，護(hù)理費(fèi)的賠償

比例確定為50%。受害人瞿康林定殘后的護(hù)理期限，根據(jù)瞿康林的年齡、健康狀況等因素確

定5年護(hù)理期限。之后確需護(hù)理的，受害人瞿康林可按《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠

償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定另行起訴。確定瞿康林定殘后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為123680

元(49472元／天×5年××50%)，故對(duì)太平洋財(cái)保滁州支公司抗辯理由，予以采信；7、對(duì)瞿

康林主張的鑒定費(fèi)用3000元，太平洋財(cái)保滁州支公司以其公司不承擔(dān)該費(fèi)用為抗辯意見(jiàn)。因

該費(fèi)用是為了鑒定瞿康林勞動(dòng)能力喪失程度以確定其具體損失所支付的必要的、合理的費(fèi)

用，酌定鑒定費(fèi)3000元。綜上所述，確認(rèn)瞿康林因事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)

123277.04元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3590元｛(98天×30元／天)＋(13天×50元／天)｝；

3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元(120天×30元／天)；4、護(hù)理費(fèi)27379.08元(202天×135.54元／天)；

5、誤工費(fèi)34340元(202天×170元／天)；6、殘疾賠償金360384元(37540元／年×16年

×60%)；7、護(hù)理依賴(lài)費(fèi)123680元(49472元／天×5年××50%)；8、精神損害撫慰金為

19200元；9、交通費(fèi)3000元，上述費(fèi)用合計(jì)698450.12元。瞿康林損失總額為698450.12

元，由太平洋財(cái)保滁州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償12萬(wàn)元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)部分

231380.5元｛(698450.12－12萬(wàn)元)×40%｝在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。因瞿康林收

到太平洋財(cái)保滁州支公司向其支付的墊付款2萬(wàn)元，由太平洋財(cái)保滁州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)

責(zé)任限額內(nèi)實(shí)際賠償瞿康林各項(xiàng)損失211380.5元(231380.5元－2萬(wàn)元)。依照《中華人民共

和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全

法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、六十六條，《最高人民法院關(guān)于

民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，

判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三

者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共賠償瞿康林各項(xiàng)損失費(fèi)用合計(jì)人民幣331380.5元。二、駁回瞿康林的其余

6 / 15

訴訟請(qǐng)求。三、上述賠償款項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)支付，直接匯入天長(zhǎng)市人民法院執(zhí)行

專(zhuān)戶(hù)。開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司天長(zhǎng)市支行。開(kāi)戶(hù)賬號(hào)：93×××37。案件

受理費(fèi)7551元，鑒定費(fèi)用3000元。由瞿康林負(fù)擔(dān)1547元；中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公

司滁州中心支公司負(fù)擔(dān)9004元。 本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。對(duì)一審查

明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

【二審上訴人訴稱(chēng)】太平洋財(cái)保滁州支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判依法改判其公司不承擔(dān)誤

工費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi);2、本案一、二審訴訟費(fèi)由瞿康林承擔(dān)。事實(shí)與理由:瞿

康林在事故發(fā)生前就存在頸椎管狹窄、頸椎間盤(pán)突出等疾病瞿康林雖然經(jīng)鑒定構(gòu)成五級(jí)傷殘

但鑒定時(shí)并未考慮自身疾病對(duì)傷殘等級(jí)的影響。一審判決其公司賠償瞿康林誤工費(fèi)34340元

明顯過(guò)高瞿康林事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)年滿(mǎn)64周歲雖然一審提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租房合同等證據(jù)但該

證據(jù)不足以證實(shí)其受傷造成的誤工損失。一審判決精神撫慰金19200元過(guò)高同時(shí)鑒定費(fèi)、訴

訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由其公司承擔(dān)。 綜上，太平洋財(cái)保滁州支公司的上訴請(qǐng)求不

能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟

法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司、瞿康林機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二

審民事判決書(shū)

安徽省滁州市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2021)皖11民終843號(hào)

當(dāng)事人 上訴人(原審被告):中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司,住

所地安徽省滁州市。

7 / 15

負(fù)責(zé)人:呂正民,該支公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：曹鑫，該支公司員工。

被上訴人(原審原告):瞿康林。

委托訴訟代理人：陳俊梅，安徽知秋(天長(zhǎng))律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：耿華玉，安徽知秋(天長(zhǎng))律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告):天長(zhǎng)市中南出租運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省天長(zhǎng)市。

負(fù)責(zé)人：高玉禮,該公司總經(jīng)理。

原審被告：曾玉祥。

審理經(jīng)過(guò) 上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太

平洋財(cái)保滁州支公司)因與被上訴人瞿康林、天長(zhǎng)市中南出租運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中

南運(yùn)輸公司)，原審被告曾玉祥機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省天長(zhǎng)市人民法

院(2020)皖1181民初4776號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月23日立

案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審上訴人訴稱(chēng) 太平洋財(cái)保滁州支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判,依法改判其公司

不承擔(dān)誤工費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi);2、本案一、二審訴訟費(fèi)由瞿康林承擔(dān)。

事實(shí)與理由:瞿康林在事故發(fā)生前就存在頸椎管狹窄、頸椎間盤(pán)突出等疾病,瞿康林雖然

經(jīng)鑒定構(gòu)成五級(jí)傷殘,但鑒定時(shí)并未考慮自身疾病對(duì)傷殘等級(jí)的影響。一審判決其公司賠

償瞿康林誤工費(fèi)34340元明顯過(guò)高,瞿康林事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)年滿(mǎn)64周歲,雖然一審提交了

營(yíng)業(yè)執(zhí)照、租房合同等證據(jù),但該證據(jù)不足以證實(shí)其受傷造成的誤工損失。一審判決精神

撫慰金19200元過(guò)高,同時(shí)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任,不應(yīng)當(dāng)由其公司承擔(dān)。

二審被上訴人辯稱(chēng) 瞿康林辯稱(chēng)，1、本案的鑒定結(jié)論是通過(guò)一審法院通知各方在

場(chǎng)搖號(hào)選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定時(shí)太平洋財(cái)保滁州支公司也指派工作人員到場(chǎng)見(jiàn)

證，鑒定程序合理合法，鑒定結(jié)果公平公正，太平洋財(cái)保滁州支公司在鑒定結(jié)果出來(lái)后

8 / 15

從未提出過(guò)書(shū)面異議，一審?fù)徶幸矊?duì)鑒定結(jié)論表示認(rèn)可，二審對(duì)鑒定結(jié)論提出異議沒(méi)

有任何依據(jù)，屬于濫用訴權(quán)；2、瞿康林提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證、租賃合同等

證據(jù)，能夠充分證明瞿康林在事故發(fā)生前一直在合肥市從事鹵菜經(jīng)營(yíng)，事故發(fā)生后瞿康

林受傷嚴(yán)重，身體上已不具備繼續(xù)開(kāi)店的條件，店鋪不得已關(guān)閉。瞿康林作為沒(méi)有退休

社保的農(nóng)村人口積極經(jīng)營(yíng)，因事故產(chǎn)生誤工費(fèi)用是必然的，主張的誤工費(fèi)符合客觀事

實(shí)；3、一審法院判決的精神損害撫慰金數(shù)額是嚴(yán)格按照瞿康林的傷殘等級(jí)以及此起交通

事故的責(zé)任劃分來(lái)確定的，數(shù)額準(zhǔn)確、合理。另外，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由太平洋財(cái)保滁州

支公司承擔(dān)，在司法實(shí)踐中是約定俗成的。

曾玉祥、中南運(yùn)輸公司未作答辯，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。

原告訴稱(chēng) 瞿康林向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令太平洋財(cái)保滁州支公司在保險(xiǎn)限

額內(nèi)賠償其因交通事故的損失416726元；2、由太平洋財(cái)保滁州支公司承擔(dān)本案的鑒定

費(fèi)、訴訟費(fèi)用。

一審法院查明 一審查明事實(shí)：2020年3月26日10時(shí)38分許,曾玉祥駕駛皖Ｍ

×××××小型轎車(chē)沿天長(zhǎng)市炳輝路由東向西行駛，途經(jīng)西側(cè)10米處,與沿炳輝路由西

向東行駛的瞿康林駕駛的新日牌二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞。造成瞿康林受傷、兩車(chē)受損的道

路交通事故。經(jīng)天長(zhǎng)市交通警察大隊(duì)認(rèn)定。瞿康林負(fù)此起交通事故主要責(zé)任；曾玉祥負(fù)

此起交通事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，瞿康林在天長(zhǎng)市人民醫(yī)院住院治療1天(2020年3

月26日到2020年3月27日)，天長(zhǎng)市人民醫(yī)院的出院記錄載明：出院診斷：1、頸髓損

傷伴四肢不全癱瘓術(shù)后，鼻骨骨折，右腫，結(jié)石、軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、注意休

息，康復(fù)鍛煉，頸托固定制動(dòng)，不適我科隨訪。住院期間的醫(yī)療費(fèi)4416.15元，門(mén)診費(fèi)

用909元。瞿康林在南京市第一醫(yī)院住院治療13天(2020年3月27日到2020年4月9

日)，南京市第一醫(yī)院的出院記錄載明：出院診斷：頸髓損傷伴四肢癱瘓。出院醫(yī)囑：

1、頸部固定3個(gè)月，休息3個(gè)月；2、建議內(nèi)固定不取出；3、隨診。住院期間的醫(yī)療費(fèi)

9 / 15

93986.08元。門(mén)診費(fèi)用二張票據(jù)金額計(jì)883.43元，2020年6月3日，門(mén)診掛號(hào)費(fèi)用，

一張繳費(fèi)金額155.82元、一張繳費(fèi)金額為12元。瞿康林在天長(zhǎng)市人民醫(yī)院住院治療12

天(2020年4月9日到2020年4月21日)，天長(zhǎng)市人民醫(yī)院的出院記錄載明：出院診

斷：頸髓損傷伴四肢不全癱瘓術(shù)后。出院醫(yī)囑：1、注意休息，康復(fù)鍛煉，頸托固定制

動(dòng)，不適我科隨訪。住院期間的醫(yī)療費(fèi)3809.36元。瞿康林在天長(zhǎng)市天康醫(yī)院住院治療

85天(2020年4月21日到2020年7月15日)，天長(zhǎng)市天康醫(yī)院的出院記錄載明：出院

診斷：1、四肢不全癱；2、頸椎狹窄；3、頸椎間盤(pán)突出。出院醫(yī)囑：1、合理控制飲

食，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、多喝水，補(bǔ)充體內(nèi)循環(huán)；3、按時(shí)按量服藥；4、加強(qiáng)防護(hù)，防止跌

倒。住院期間的醫(yī)療費(fèi)18829.55元，門(mén)診費(fèi)用二張票據(jù)金額計(jì)677.85元。上述瞿康林

住院的醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)用合計(jì)總金額為123679.24元。瞿康林住院期間，太平洋財(cái)保滁

州支公司為其墊付了醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元。一審訴訟期間，瞿康林向一審法院書(shū)面申請(qǐng)對(duì)傷殘

程度、護(hù)理依賴(lài)程度及誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期作法醫(yī)學(xué)評(píng)定。2020年10月22日，安

徽明德司法鑒定所出具的皖明德(2020)臨鑒字第Ｆ1438號(hào)司遺有法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明：(一)

被鑒定人瞿康林因交通事故致頸髓損傷目前四肢癱瘓，肌力4級(jí)、構(gòu)成五級(jí)傷殘；(二)

被鑒定人瞿康林的護(hù)理期、誤工期為受傷之日起至評(píng)殘前一日、營(yíng)養(yǎng)期為120日為宜。

(三)被鑒定人瞿康林需要部分護(hù)理依賴(lài)。鑒定費(fèi)3000元。一審另查明：瞿康林提交的

《食品經(jīng)營(yíng)許可證》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《房屋租賃合同》各一份?！稜I(yíng)業(yè)執(zhí)照》載明：

名稱(chēng)合肥市包河區(qū)瞿康林食品店，類(lèi)型個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者瞿康林，經(jīng)營(yíng)范圍散裝食

品、預(yù)包裝食品銷(xiāo)售，注冊(cè)日期2018年12月11日，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所合肥市包河區(qū)文昌雅居某

某樓107。《食品經(jīng)營(yíng)許可證》載明：經(jīng)營(yíng)名稱(chēng)合肥市包河區(qū)瞿康林食品店，負(fù)責(zé)人瞿康

林，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：合肥市包河區(qū)文昌雅居某某樓107。經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目散裝食品，許可證編號(hào)：Ｊ

Ｙ13xxx144993?！斗课葑赓U合同》載明：“1、出租人胡才友(甲方)，承租方瞿康林(乙

方)，甲方房屋坐落于合肥市包河區(qū)文昌雅居4號(hào)樓107，總面積60㎡。2、租賃期限：

10 / 15

從2017年5月1日至2022年5月1日。3、月租金8000元，每半年支付一次租金，

48000元(一年支付兩次)。4、水、電費(fèi)，煤氣費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)由乙方支付……甲方胡才

友簽名，乙方瞿康林簽名，2017年5月1日。”一審再查明：皖Ｍ×××××小型轎車(chē)

的行車(chē)證登記所有人、被保險(xiǎn)人為中南運(yùn)輸公司，曾玉祥系該車(chē)聘用司機(jī)，該車(chē)在太平

洋財(cái)保滁州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間

自2019年6月30日至2020年6月29日止，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2019年7月2日至

2020年7月1日止。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

一審法院認(rèn)為 一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)

錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理

部門(mén)責(zé)任認(rèn)定瞿康林負(fù)此起交通事故主要責(zé)任；曾玉祥負(fù)此起交通事故次要責(zé)任。瞿康

林、太平洋財(cái)保滁州支公司均無(wú)異議，依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通

安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公

司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)

駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方所投保的保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制

保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償損失。本案中：1、對(duì)瞿康林主張的醫(yī)療費(fèi)123679.24元，太平洋財(cái)

保滁州支公司以醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣減南京市第一醫(yī)院出具兩張電子票據(jù)及醫(yī)療費(fèi)中包含住院

伙食補(bǔ)助費(fèi)401.2元。根據(jù)瞿康林提交的南京市第一醫(yī)院出具的二張繳費(fèi)成功憑證：

2020年6月3日，瞿康林南京市第一醫(yī)院繳納門(mén)診掛號(hào)費(fèi)用，一張繳費(fèi)金額155.82元、

一張繳費(fèi)金額為12元，雖然瞿康林未將電子票據(jù)及時(shí)更換成報(bào)銷(xiāo)收據(jù)，但對(duì)該票據(jù)的真

實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)瞿康林提交的南京市第一醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)中包含住院伙食補(bǔ)助401.2

元，瞿康林表示認(rèn)可，應(yīng)予扣減，予以確認(rèn)；2、對(duì)瞿康林主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3640

元｛(98天×30元／天)＋(14天×50元／天)｝，太平洋財(cái)保滁州支公司以認(rèn)可住院伙

食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可南京市第一醫(yī)院住院天數(shù)為13天為抗辯意見(jiàn)。瞿康林表示認(rèn)

11 / 15

可，予以確認(rèn)；3、對(duì)瞿康林主張的誤工費(fèi)34340元(202天×170元／天)。太平洋財(cái)保

滁州支公司以不認(rèn)可誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)為抗辯意見(jiàn)。瞿康林提交的《食品經(jīng)營(yíng)許可證》、

《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《房屋租賃合同》證實(shí)：瞿康林系個(gè)體工商戶(hù)，租賃位于合肥市包河區(qū)

文昌雅居4號(hào)樓107門(mén)面，從事散裝食品、預(yù)包裝食品經(jīng)營(yíng)。其提供的證明已達(dá)到了民

事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，完成了舉證證明責(zé)任，太平洋財(cái)保滁州支公司未提供足以推翻瞿康

林所舉證據(jù)的反駁證據(jù)。對(duì)其主張的誤工費(fèi)每天按170元計(jì)算，符合安徽省交通事故人

身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的“從事批發(fā)和零售業(yè)”的職工平均工資按62075元／年計(jì)算，對(duì)

太平洋財(cái)保滁州支公司抗辯意見(jiàn)，不予支持；4、對(duì)瞿康林主張的交通費(fèi)3000元，因瞿

康林未提供交通費(fèi)票據(jù)，考慮到瞿康林住所地與就醫(yī)地點(diǎn)之間公共交通工具的票價(jià)、住

院時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等因素，予以支持；5、對(duì)瞿康林主張的精神損害撫慰金50000元，

太平洋財(cái)保滁州支公司以認(rèn)可其精神損害撫慰金15000元為抗辯意見(jiàn)。根據(jù)瞿康林的過(guò)

錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果等因素，酌情確定瞿康林的精神損害撫慰金為19200元；

6、對(duì)瞿康林主張的護(hù)理依賴(lài)費(fèi)248200元(136元／天×10年×365天×50%)。太平洋財(cái)

保滁州支公司以護(hù)理期限不超過(guò)3年或5年為抗辯意見(jiàn)。根據(jù)瞿康林的司法鑒定意見(jiàn)，

受害人瞿康林定殘后的護(hù)理依賴(lài)程度為部分依賴(lài)，參照《人身?yè)p害護(hù)理程度評(píng)定》(ＧＡ

／Ｔ800-2008)之附錄Ｂ規(guī)定，護(hù)理費(fèi)的賠償比例確定為50%。受害人瞿康林定殘后的護(hù)

理期限，根據(jù)瞿康林的年齡、健康狀況等因素確定5年護(hù)理期限。之后確需護(hù)理的，受

害人瞿康林可按《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

的規(guī)定另行起訴。確定瞿康林定殘后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為123680元(49472元／天×5年

××50%)，故對(duì)太平洋財(cái)保滁州支公司抗辯理由，予以采信；7、對(duì)瞿康林主張的鑒定費(fèi)

用3000元，太平洋財(cái)保滁州支公司以其公司不承擔(dān)該費(fèi)用為抗辯意見(jiàn)。因該費(fèi)用是為了

鑒定瞿康林勞動(dòng)能力喪失程度以確定其具體損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，酌定鑒

定費(fèi)3000元。綜上所述，確認(rèn)瞿康林因事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)123277.04元；

12 / 15

2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3590元｛(98天×30元／天)＋(13天×50元／天)｝；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)

3600元(120天×30元／天)；4、護(hù)理費(fèi)27379.08元(202天×135.54元／天)；5、誤工

費(fèi)34340元(202天×170元／天)；6、殘疾賠償金360384元(37540元／年×16年

×60%)；7、護(hù)理依賴(lài)費(fèi)123680元(49472元／天×5年××50%)；8、精神損害撫慰金為

19200元；9、交通費(fèi)3000元，上述費(fèi)用合計(jì)698450.12元。瞿康林損失總額為

698450.12元，由太平洋財(cái)保滁州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償12萬(wàn)元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)

責(zé)任限額內(nèi)部分231380.5元｛(698450.12－12萬(wàn)元)×40%｝在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍

內(nèi)賠償。因瞿康林收到太平洋財(cái)保滁州支公司向其支付的墊付款2萬(wàn)元，由太平洋財(cái)保

滁州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)實(shí)際賠償瞿康林各項(xiàng)損失211380.5元(231380.5元

－2萬(wàn)元)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二

條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六

十五條、六十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人

民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限

公司滁州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共賠償瞿康林各項(xiàng)損

失費(fèi)用合計(jì)人民幣331380.5元。二、駁回瞿康林的其余訴訟請(qǐng)求。三、上述賠償款項(xiàng)于

本判決生效后二十日內(nèi)支付，直接匯入天長(zhǎng)市人民法院執(zhí)行專(zhuān)戶(hù)。開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)郵政儲(chǔ)

蓄銀行股份有限公司天長(zhǎng)市支行。開(kāi)戶(hù)賬號(hào)：93×××37。案件受理費(fèi)7551元，鑒定費(fèi)

用3000元。由瞿康林負(fù)擔(dān)1547元；中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司

負(fù)擔(dān)9004元。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確

認(rèn)。

本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，太平洋財(cái)保滁州支公司稱(chēng)瞿康林在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)年滿(mǎn)64

周歲，誤工費(fèi)34340元明顯過(guò)高的上訴理由，經(jīng)查，瞿康林提交的《食品經(jīng)營(yíng)許可

13 / 15

證》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《房屋租賃合同》，均能反映在事故發(fā)生時(shí)，瞿康林從事散裝食

品、預(yù)包裝食品銷(xiāo)售，一審依據(jù)安徽省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的“從事批發(fā)和

零售業(yè)”的職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。對(duì)太平

洋財(cái)保滁州支公司以瞿康林的年齡推定誤工費(fèi)數(shù)額較低，顯然不能成立，本院對(duì)該項(xiàng)上

訴理由不予支持。

太平洋財(cái)保滁州支公司稱(chēng)精神撫慰金為19200元過(guò)高的上訴理由，涉案交通事故

造成瞿康林頸髓損傷四肢癱瘓的五級(jí)傷殘，給瞿康林身體和精神造成了巨大的傷害，一

審酌定精神撫慰金19200元并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。太平洋財(cái)保滁州支公司該項(xiàng)

上訴理由無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。

涉案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均系因事故產(chǎn)生的客觀損失，一審判令太平洋財(cái)保滁州支公

司予以賠付，符合法律規(guī)定，本院亦予以維持。

綜上，太平洋財(cái)保滁州支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法

律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)

規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1139元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司

負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

落款

審判長(zhǎng) 王獻(xiàn)梅

審判員 劉先勇

審判員 張 倩

二〇二一年三月五日

14 / 15

書(shū)記員 陳 娟

附法律依據(jù)附法律條文：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持

原判決、裁定；

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類(lèi)型法律知識(shí)服務(wù)。

15 / 15