中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司、肖光南機(jī)動車交通事故

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司、肖光南機(jī)

動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

【案由】民事 侵權(quán)責(zé)任糾紛 侵權(quán)責(zé)任糾紛 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛

【審理法院】貴州省貴陽市中級人民法院

【審理法院】貴州省貴陽市中級人民法院

【審結(jié)日期】2020.06.18

【案件字號】(2020)黔01民終699號

【審理程序】二審

【審理法官】龔國智喻蘭汪靜

【審理法官】龔國智喻蘭汪靜

【文書類型】判決書

【當(dāng)事人】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司;肖光南;楊天虎;楊光瑜

【當(dāng)事人】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司肖光南楊天虎楊光瑜

【當(dāng)事人-個人】肖光南楊天虎楊光瑜

【當(dāng)事人-公司】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司

【代理律師/律所】王龍貴州乾民律師事務(wù)所;劉群貴州公達(dá)律師事務(wù)所

【代理律師/律所】王龍貴州乾民律師事務(wù)所劉群貴州公達(dá)律師事務(wù)所

【代理律師】王龍劉群

【代理律所】貴州乾民律師事務(wù)所貴州公達(dá)律師事務(wù)所

【法院級別】中級人民法院

1 / 19

【字號名稱】民終字

【原告】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司

【被告】肖光南;楊天虎;楊光瑜

【本院觀點】國家設(shè)立交強(qiáng)險的目的是為了控制機(jī)動車行駛這一高危行為的風(fēng)險，保障機(jī)動

車交通事故受害人的人身、財產(chǎn)損失得到及時的補(bǔ)償，而不是對受害人的利益進(jìn)行限制。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷代理合同過錯無過錯合同約定鑒定意見質(zhì)證訴訟請求

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院查明】二審查明的其余事實與一審認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，國家設(shè)立交強(qiáng)險的目的是為了控制機(jī)動車行駛這一高危行為的風(fēng)

險，保障機(jī)動車交通事故受害人的人身、財產(chǎn)損失得到及時的補(bǔ)償，而不是對受害人的利益

進(jìn)行限制。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條并未明確規(guī)定交強(qiáng)險應(yīng)當(dāng)實行分

責(zé)分項限額賠償?shù)闹贫龋试邪凑詹环重?zé)不分項原則計付賠償金并不違反法律規(guī)定的精

神。上訴人提出的應(yīng)當(dāng)按照分責(zé)分項限額的原則計付賠償金的主張限制了道路交通事故受害

人依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，不符合國家設(shè)立交強(qiáng)險的初衷與法律的基本精神，故上訴人主張一

審判決其在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)不分責(zé)不分項承擔(dān)保險責(zé)任，明顯違反法律規(guī)定的上訴理

由不成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人對各項賠償費用的上訴理由：1.護(hù)理費，根據(jù)《最高

人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款“護(hù)理費

根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定"第二款“護(hù)理人員有收入的，參照誤工

費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)

護(hù)理期為90日，被上訴人肖光南又未提交證據(jù)證明在此護(hù)理期外還需護(hù)理，故其支付的超過

該護(hù)理期的護(hù)理費，本院不予支持。即本案護(hù)理費應(yīng)為被上訴人楊天虎支付的8980元（49

天）以及被上訴人肖光南支付的7020元（41天），共計16000元。一審判決對護(hù)理費認(rèn)定

錯誤，本院予以糾正。上訴人關(guān)于護(hù)理費計算錯誤的上訴理由成立，本院予以采納，但其主

張應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)行業(yè)日平均工資計算，再扣減被上訴人楊天虎墊付的護(hù)理費的計算方式

不符合本案查明的事實，本院不予采納。2.精神撫慰金，被上訴人肖光南因本案交通事故受

傷，構(gòu)成十級傷殘，且肖光南在本次事故中系無責(zé)，故一審酌情支持精神撫慰金5000元并無

不當(dāng)。上訴人認(rèn)為一審判決精神撫慰金明顯過高的上訴理由不成立，本院不予采納。3.救護(hù)

車費及康復(fù)器具費，對于救護(hù)車費，被上訴人肖光南已提交案外人出具的收條，載明了費用

產(chǎn)生的原因，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以采信，一審判決支持460元救護(hù)車費符合法律規(guī)定。而康復(fù)器

具費，系被上訴人肖光南因本次交通事故受傷購買的輔助器具費而花費，一審對該費用予以

支持符合法律規(guī)定。上訴人關(guān)于救護(hù)車費及康復(fù)器具費的上訴理由不成立，本院不予采納。4.

律師費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成

損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要

的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。"之規(guī)定，就本案而言，被上訴人肖光

南因上訴人承保責(zé)任保險的車輛受傷，發(fā)生事故時其已年滿72周歲，且本次事故造成其左脛

骨平臺骨折遺留膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，肖光南因未獲得賠償而訴至法院，如要求其自行

參加訴訟，顯然比較困難，故其聘請律師具有合理性，一審判決對律師費予以支持并無不

當(dāng)，上訴人此項上訴理由不能成立。5.訴訟費，上訴人平安財保貴陽支公司作為被上訴人楊

天虎駕駛的貴Ａ×××某某號車的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險的承保人，事

故發(fā)生在保險期間內(nèi)，該公司負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)。但在事故發(fā)生后，上訴人僅為被上訴人肖光

南墊付了部分醫(yī)療費，未對其余合理損失進(jìn)行理賠，上訴人亦未舉證證明其與投保人之間對

訴訟費的承擔(dān)有合同約定，且根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗

訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外"之規(guī)定，一審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后，決定由其承擔(dān)

3 / 19

訴訟費用并無不當(dāng)。故上訴人關(guān)于訴訟費的上訴理由不成立，本院不予采納。 綜上所

述，上訴人平安財保貴陽支公司關(guān)于護(hù)理費的上訴理由部分成立，一審對護(hù)理費計算錯誤，

本院依法應(yīng)予改判，其余上訴理由不成立，本院不予采納；對一審認(rèn)定的其余損失，當(dāng)事人

均未提起上訴，本院依法予以維持。即被上訴人肖光南本案的損失為：醫(yī)療費23671.65元、

護(hù)理費16000元、交通費500元、住院伙食補(bǔ)助費8800元、營養(yǎng)費4450元、傷殘賠償金

22114元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1500元、救護(hù)車費460元、康復(fù)器具費423

元、律師費8000元，共計90918.65元。該損失應(yīng)由上訴人平安財保貴陽支公司在交強(qiáng)險范

圍內(nèi)賠付，扣除平安財保貴陽支公司墊付的醫(yī)療費6000元、楊天虎墊付的醫(yī)療費7500元、

護(hù)理費7380元后，平安財保貴陽支公司本案中還應(yīng)賠付肖光南70038.65元。據(jù)此，依照

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道

路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律

若干問題的解釋》第十六條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的

解釋》第十七條、第二十一條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《中華人民共和國

民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

【裁判結(jié)果】一、撤銷貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院（2019）黔0112民初1470號民事判決

第二項； 二、變更貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院（2019）黔0112民初1470號民事判決

第一項為：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車

交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償肖光南殘疾賠償金等損失共計人民幣70038.65元；

三、駁回肖光南的其余訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義

務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期

間的債務(wù)利息。 一審案件受理費1158元，由肖光南負(fù)擔(dān)382元，中國平安財產(chǎn)保險股份

有限公司貴陽中心支公司負(fù)擔(dān)776元；二審案件受理費573元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有

限公司貴陽中心支公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。

【更新時間】2022-08-24 18:07:30

4 / 19

【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實：2018年6月6日8時許，楊天虎駕駛貴Ａ×××某某

號小型轎車由正德家邦停車場進(jìn)入育新路往新添大道方向行駛過程中撞上行人肖光南，造成

肖光南受傷的交通事故。同年6月13日，貴陽市公安交通管理局烏當(dāng)區(qū)分局作出《道路交通

事故認(rèn)定書》，認(rèn)定楊天虎駕駛貴Ａ×××某某號小型轎車未注意安全的違法行為是造成該

事故發(fā)生的直接原因，肖光南無違法過錯行為，因此認(rèn)定楊天虎在該次事故中負(fù)全部責(zé)任，

肖光南在該事故中無責(zé)任。 事故發(fā)生后，肖光南被送往貴陽醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院（以下簡

稱貴醫(yī)附院）治療，住院8天，楊天虎墊付貴醫(yī)附院住院費，平安財保貴陽支公司扣除其墊

付的10000元貴醫(yī)附院住院費后，給楊天虎報銷80%的貴醫(yī)附院住院費用。2018年6月15日

肖光南轉(zhuǎn)院到貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民醫(yī)院（以下簡稱烏當(dāng)區(qū)醫(yī)院）住院治療，住院80天（2018

年6月15日至2018年9月3日）。肖光南在烏當(dāng)區(qū)醫(yī)院住院、檢查、復(fù)查花費醫(yī)療費共計

23671.65元。平安財保貴陽支公司墊付醫(yī)療費6000元，楊天虎墊付7500元。在貴醫(yī)附院住

院期間楊天虎支付8天護(hù)理費，每日200元，共計1600元，在烏當(dāng)區(qū)醫(yī)院住院期間楊天虎墊

付41天的護(hù)理費7380元，每日180元。肖光南支付39天的護(hù)理費7020元。 2018年9

月28日，肖光南向貴州醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心申請對其傷殘等級、護(hù)理、營養(yǎng)期限進(jìn)行

評定。2018年9月28日貴州醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心作出貴醫(yī)大司法鑒定中心[2018]臨

鑒字第4975號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：肖光南因損傷致左脛骨平臺骨折遺留

膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上且未達(dá)50%屬十級傷殘。肖光南護(hù)理期限為90日，營養(yǎng)期限為89

日。同時，因鑒定前述項目，肖光南支出鑒定費用1500元。

【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告楊天虎駕駛車輛未按

照操作規(guī)范安全駕駛造成原告肖光南受傷，楊天虎在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，楊天虎應(yīng)對原

告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財保貴陽支公司作為在本次交通事故中肇事車輛貴Ａ

×××某某號車的保險人，與被保險人的保險合同關(guān)系成立，該起交通事故發(fā)生在保險合同

期內(nèi)，依據(jù)保險法規(guī)和保險合同的相關(guān)規(guī)定，被告平安財保貴陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額

內(nèi)直接對原告進(jìn)行賠付。超出部分損失按照責(zé)任劃分由被告平安財保貴陽支公司按責(zé)任比例

5 / 19

在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)賠付。 關(guān)于本案交強(qiáng)險是否應(yīng)當(dāng)分項賠償?shù)膯栴}。一審法

院認(rèn)為，國家設(shè)立交強(qiáng)險的目的是為了控制機(jī)動車行駛這一高危行為風(fēng)險，保障機(jī)動車交通

事故受害人的人身、財產(chǎn)損失能夠得到及時的補(bǔ)償，因此只要是機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成

本車人員、被保險人以外的人員人身傷亡、財產(chǎn)損失，無論被保險車輛有無過錯，保險公司

均負(fù)有在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向受害人直接賠付的法定義務(wù)，而不是對受害人的利益進(jìn)行限

制；其次，道路交通安全法等法律、法規(guī)規(guī)定的交強(qiáng)險責(zé)任限額是指一次事故的最高責(zé)任限

額，并沒有對各分項進(jìn)行區(qū)分，故本案中，對于交強(qiáng)險部分不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分項計算賠償費用。

關(guān)于楊光瑜是否承擔(dān)責(zé)任的問題。本案中，楊光瑜是貴Ａ×××某某車的實際所有

人，楊光瑜在本案中應(yīng)對肖光南的各項經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但由于本案貴Ａ×××

某某號車應(yīng)承擔(dān)的賠償金額未超過貴Ａ×××某某號的保險限額，應(yīng)由平安財保貴陽支公司

直接賠付給肖光南。 對于平安財保貴陽支公司提出肖光南高血壓、糖尿病、肋骨骨折

與本案事故無關(guān)的抗辯，因該治療費用是為本次交通事故的發(fā)生而支出，原告本身的其他疾

病并不必然直接導(dǎo)致上述費用的支出，交通事故是導(dǎo)致上述支出的唯一原因，故不予采信。

對于被告平安財保貴陽支公司不是本案侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費的抗辯，根據(jù)

《中華人民共和國保險法》第六十六條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事

故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費

用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。"的規(guī)定，對其主張不予采信。 對于原告律師費

的訴訟請求，因原告提供代理合同、律師費發(fā)票等證據(jù)，且原告的代理人已實際出庭參加訴

訟，屬于原告支出的合理費用，故予以支持。 綜上，按照本案法庭辯論終結(jié)時的貴州省上

一統(tǒng)計年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合本案證據(jù)，對原告的損失確認(rèn)如下： 1.醫(yī)療費：根據(jù)烏當(dāng)區(qū)

醫(yī)院發(fā)票為23671.65元；2.護(hù)理費：《法醫(yī)臨床司法鑒定書》載明護(hù)理期為90日，肖光南

在貴醫(yī)附院住院8天的護(hù)理費被告楊天虎已按200元一天支付1600元，烏當(dāng)區(qū)醫(yī)院80天的

護(hù)理費180元一天，楊天虎支付41天的費用7380元，肖光南支付39天的護(hù)理費7020元，

共計16000元，該價格符合貴陽市護(hù)工的收費實際情況，予以確認(rèn)，剩余2天按照貴州省上

6 / 19

一統(tǒng)計年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平均工資38568元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，護(hù)理費為38568元/年

÷365天×2天＝211元。護(hù)理費共計16211元；3.交通費：因原告就醫(yī)、做傷殘鑒定等，必

然產(chǎn)生一定的交通費用，原告要求500元較為合理，予以支持；4.住院伙食補(bǔ)助費：原告住

院88天，按機(jī)關(guān)人員出差100元/天計算為100元/天×88天=8800元；5.營養(yǎng)費：因提交的

《法醫(yī)臨床司法鑒定書》證明營養(yǎng)期為89日，按50元／天確認(rèn)為89天×50元=4450元；6.

傷殘賠償金，經(jīng)貴州醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心評定肖光南的傷殘程度達(dá)十級傷殘，參照貴

州省上一統(tǒng)計年度城鎮(zhèn)居民可支配收入31592元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，傷殘賠償金應(yīng)為31592元/年×

（20-13）7年×10%＝22114元；7.精神損害撫慰金：原告因交通事故導(dǎo)致傷殘，精神遭受一

定損害，原告要求5000元，予以支持；8.鑒定費：鑒定費1500元有司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)

票和收據(jù)，予以確認(rèn)；9.救護(hù)車費460元，康復(fù)器具費423元，雖沒有發(fā)票，但已實際發(fā)

生，予以確認(rèn)；10、律師費，根據(jù)原告提交的發(fā)票為8000元。 綜上，肖光南因此次交

通事故除貴醫(yī)附院的醫(yī)療費外，造成的各項損失共計91129.65元。由被告平安財保貴陽支公

司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付，扣除平安財保貴陽支公司墊付的醫(yī)療費6000元，楊天虎墊付7500

元醫(yī)療費、護(hù)理費7380元，平安財保貴陽支公司應(yīng)賠付肖光南70249.65元。 據(jù)此，依

照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第六條第一款、第七條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》

第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若

干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的

解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四

條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的

解釋》第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題

的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司于本判

決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告肖光南殘疾賠償金等損失

70249.65元；二、駁回原告肖光南的其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢

7 / 19

義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行

期間的債務(wù)利息。案件受理費1158元，由原告肖光南負(fù)擔(dān)351元，被告中國平安財產(chǎn)保險股

份有限公司貴陽中心支公司負(fù)擔(dān)807元。 本院二審期間，被上訴人肖光南提交京東購

物平臺的訂單手機(jī)截屏2張，擬證明肖光南因本次事故殘疾所產(chǎn)生的殘疾人輔助用具費用。

上訴人平安財保貴陽支公司對該組證據(jù)的三性均不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，真實性無

法核實，且肖光南未提交相關(guān)正規(guī)發(fā)票予以佐證，即使該證據(jù)是真實的，也無法證明相關(guān)器

具購買的必要性及價格的合理性，故達(dá)不到其證明目的，該證據(jù)依法不能作為本案認(rèn)定案件

事實的證據(jù)。被上訴人肖光南提交的該組證據(jù)系訂單信息截圖，收貨人均為肖光南，購買器

械為：適美佳不銹鋼四腳拐杖、適美佳鋁合金拐杖腋下、FZK+富士康鋁合金老人助行助步

器，與一審提交的訂單截圖信息一致，亦符合其因損傷致左脛骨平臺骨折遺留膝關(guān)節(jié)功能喪

失的傷情，故本院對該組證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。 二審審理查明，被上訴人肖光南支付

了2018年7月26日至2018年8月19日的護(hù)理費4500元（每天180元）、8月20日至9

月1日的護(hù)理費2160元、9月2日至9月26日護(hù)理費3000元（每天120元）。

【二審上訴人訴稱】平安財保貴陽支公司上訴請求：1.撤銷本案一審判決，并依法改判（上

訴金額30901元）；2.本案一、二審訴訟費均由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：1.根據(jù)《機(jī)動

車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、第二十三條之規(guī)定，一審法院判決上訴人在交

強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)不分責(zé)不分項承擔(dān)保險責(zé)任，明顯違反法律規(guī)定。2.一審判決中對于被

上訴人肖光南訴請的各項賠償費用及標(biāo)準(zhǔn)錯誤。首先，被上訴人肖光南的護(hù)理期經(jīng)鑒定為90

日，雖然肖光南及楊天虎在一審?fù)徶芯愂鱿灯刚堊o(hù)工進(jìn)行護(hù)理，但并未提交相關(guān)證據(jù)證

明護(hù)理費的開支及明細(xì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題

的解釋》第二十一條之規(guī)定，本案護(hù)理費應(yīng)當(dāng)以居民服務(wù)行業(yè)日平均工資計算后再扣除楊天

虎墊付的護(hù)理費，即38568元÷365日×90日-（1600元+7380元）=529元。其次，一審認(rèn)

定的精神撫慰金明顯過高，結(jié)合法律規(guī)定及司法實踐，上訴人酌情認(rèn)可3000元。第三，關(guān)于

救護(hù)車費及康復(fù)器具費，肖光南未舉證證明，故該兩項費用不應(yīng)支持。第四，根據(jù)我國現(xiàn)行

8 / 19

法律規(guī)定及司法實踐，以及本案中上訴人并非直接侵權(quán)人，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)肖光南的律師費。

第五，上訴人并非本案直接侵權(quán)人，且根據(jù)上訴人與楊光瑜的保險合同及交強(qiáng)險條例，訴訟

費均不在交強(qiáng)險的賠償范圍，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費。綜上，一審判決違反法律規(guī)定、適

用法律錯誤、與事實不符，請求二審法院依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。 綜上所

述，上訴人平安財保貴陽支公司關(guān)于護(hù)理費的上訴理由部分成立，一審對護(hù)理費計算錯誤，

本院依法應(yīng)予改判，其余上訴理由不成立，本院不予采納；對一審認(rèn)定的其余損失，當(dāng)事人

均未提起上訴，本院依法予以維持。即被上訴人肖光南本案的損失為：醫(yī)療費23671.65元、

護(hù)理費16000元、交通費500元、住院伙食補(bǔ)助費8800元、營養(yǎng)費4450元、傷殘賠償金

22114元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1500元、救護(hù)車費460元、康復(fù)器具費423

元、律師費8000元，共計90918.65元。該損失應(yīng)由上訴人平安財保貴陽支公司在交強(qiáng)險范

圍內(nèi)賠付，扣除平安財保貴陽支公司墊付的醫(yī)療費6000元、楊天虎墊付的醫(yī)療費7500元、

護(hù)理費7380元后，平安財保貴陽支公司本案中還應(yīng)賠付肖光南70038.65元。據(jù)此，依照

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道

路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律

若干問題的解釋》第十六條《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的

解釋》第十七條、第二十一條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《中華人民共和國

民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司、肖光南機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審

民事判決書

貴州省貴陽市中級人民法院

民事判決書

9 / 19

(2020)黔01民終699號

當(dāng)事人 上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司，

住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)瑞金北路某某中國華融大廈（原金元大廈）某某。

負(fù)責(zé)人：王益錕，系該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王龍，貴州乾民律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）:肖光南。

委托訴訟代理人：劉群，貴州公達(dá)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：楊天虎。

被上訴人（原審被告）：楊光瑜。

審理經(jīng)過 上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司（以下簡稱平安

財保貴陽支公司）因與被上訴人肖光南、楊天虎、楊光瑜機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一

案，不服貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院（2019）黔0112民初1470號民事判決，向本院

提起上訴。本院于2020年1月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理

終結(jié)。

二審上訴人訴稱 平安財保貴陽支公司上訴請求：1.撤銷本案一審判決，并依法改

判（上訴金額30901元）；2.本案一、二審訴訟費均由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：1.

根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、第二十三條之規(guī)定，一審法院

判決上訴人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)不分責(zé)不分項承擔(dān)保險責(zé)任，明顯違反法律規(guī)定。2.

一審判決中對于被上訴人肖光南訴請的各項賠償費用及標(biāo)準(zhǔn)錯誤。首先，被上訴人肖光

南的護(hù)理期經(jīng)鑒定為90日，雖然肖光南及楊天虎在一審?fù)徶芯愂鱿灯刚堊o(hù)工進(jìn)行護(hù)

理，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理費的開支及明細(xì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身

損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，本案護(hù)理費應(yīng)當(dāng)以居民服

務(wù)行業(yè)日平均工資計算后再扣除楊天虎墊付的護(hù)理費，即38568元÷365日×90日-

10 / 19

（1600元+7380元）=529元。其次，一審認(rèn)定的精神撫慰金明顯過高，結(jié)合法律規(guī)定及

司法實踐，上訴人酌情認(rèn)可3000元。第三，關(guān)于救護(hù)車費及康復(fù)器具費，肖光南未舉證

證明，故該兩項費用不應(yīng)支持。第四，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定及司法實踐，以及本案中

上訴人并非直接侵權(quán)人，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)肖光南的律師費。第五，上訴人并非本案直接侵

權(quán)人，且根據(jù)上訴人與楊光瑜的保險合同及交強(qiáng)險條例，訴訟費均不在交強(qiáng)險的賠償范

圍，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費。綜上，一審判決違反法律規(guī)定、適用法律錯誤、與事實

不符，請求二審法院依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

肖光南辯稱，1.根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及貴州省司法實踐，保險公司交強(qiáng)險賠償不

需要分項賠償。2.根據(jù)《保險法》第六十六條、國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第二十九

條第一款之規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)肖光南的律師費以及本案訴訟費。3.上訴人按照每天

105元計算護(hù)理費不符合實際生活，法律在追求公平的同時兼顧正義，根據(jù)護(hù)理實際支付

情況，結(jié)合案情，支持和適當(dāng)照顧受害人的利益，合理合法。且本案護(hù)理期和營養(yǎng)期的

鑒定期限本來就不長。

二審被上訴人辯稱 楊天虎辯稱，對一審判決沒有意見。

楊光瑜未提交答辯意見。

原告訴稱 肖光南向一審法院起訴請求：1．要求被告承擔(dān)交通事故造成的人身損

害賠償共計100794.65元，其中由被告平安財保貴陽支公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不

足部分由楊天虎、楊光瑜共同承擔(dān)；2.訴訟費、律師費由被告承擔(dān)。

一審法院查明 一審法院認(rèn)定事實：2018年6月6日8時許，楊天虎駕駛貴Ａ

×××某某號小型轎車由正德家邦停車場進(jìn)入育新路往新添大道方向行駛過程中撞上行

人肖光南，造成肖光南受傷的交通事故。同年6月13日，貴陽市公安交通管理局烏當(dāng)區(qū)

分局作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定楊天虎駕駛貴Ａ×××某某號小型轎車未注意

安全的違法行為是造成該事故發(fā)生的直接原因，肖光南無違法過錯行為，因此認(rèn)定楊天

11 / 19

虎在該次事故中負(fù)全部責(zé)任，肖光南在該事故中無責(zé)任。

事故發(fā)生后，肖光南被送往貴陽醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院（以下簡稱貴醫(yī)附院）治療，住

院8天，楊天虎墊付貴醫(yī)附院住院費，平安財保貴陽支公司扣除其墊付的10000元貴醫(yī)

附院住院費后，給楊天虎報銷80%的貴醫(yī)附院住院費用。2018年6月15日肖光南轉(zhuǎn)院到

貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民醫(yī)院（以下簡稱烏當(dāng)區(qū)醫(yī)院）住院治療，住院80天（2018年6月15

日至2018年9月3日）。肖光南在烏當(dāng)區(qū)醫(yī)院住院、檢查、復(fù)查花費醫(yī)療費共計

23671.65元。平安財保貴陽支公司墊付醫(yī)療費6000元，楊天虎墊付7500元。在貴醫(yī)附

院住院期間楊天虎支付8天護(hù)理費，每日200元，共計1600元，在烏當(dāng)區(qū)醫(yī)院住院期間

楊天虎墊付41天的護(hù)理費7380元，每日180元。肖光南支付39天的護(hù)理費7020元。

2018年9月28日，肖光南向貴州醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心申請對其傷殘等

級、護(hù)理、營養(yǎng)期限進(jìn)行評定。2018年9月28日貴州醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心作出貴

醫(yī)大司法鑒定中心[2018]臨鑒字第4975號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：肖光

南因損傷致左脛骨平臺骨折遺留膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上且未達(dá)50%屬十級傷殘。肖光南

護(hù)理期限為90日，營養(yǎng)期限為89日。同時，因鑒定前述項目，肖光南支出鑒定費用

1500元。

另查明，案涉交通事故發(fā)生在貴Ａ×××某某號車的保險期間內(nèi)，該車在平安財

保貴陽支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，交強(qiáng)險限額為122000元，同時投保

了機(jī)動車商業(yè)保險，商業(yè)險限額為300000元，保險期限為2017年9月12日0時至2018

年9月11日24時，保險單中載明貴Ａ×××某某號車的行駛證車主為楊光瑜。

還查明，肖光南從烏當(dāng)區(qū)醫(yī)院到貴醫(yī)附院檢查，來回支付救護(hù)車費460元，肖光

南在網(wǎng)上購買康復(fù)器具支付費用423元。

上述事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述，交通事故責(zé)任認(rèn)定書，醫(yī)療費發(fā)票，住院記

錄，出院記錄，疾病診斷證明書，病歷、司法鑒定意見書，鑒定發(fā)票，收條、康復(fù)器具

12 / 19

發(fā)票及訂單等證據(jù)佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，足以認(rèn)定。

一審法院認(rèn)為 一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告楊天虎駕駛車

輛未按照操作規(guī)范安全駕駛造成原告肖光南受傷，楊天虎在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，楊

天虎應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財保貴陽支公司作為在本次交通事故中肇

事車輛貴Ａ×××某某號車的保險人，與被保險人的保險合同關(guān)系成立，該起交通事故

發(fā)生在保險合同期內(nèi)，依據(jù)保險法規(guī)和保險合同的相關(guān)規(guī)定，被告平安財保貴陽支公司

應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)直接對原告進(jìn)行賠付。超出部分損失按照責(zé)任劃分由被告平安財

保貴陽支公司按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)賠付。

關(guān)于本案交強(qiáng)險是否應(yīng)當(dāng)分項賠償?shù)膯栴}。一審法院認(rèn)為，國家設(shè)立交強(qiáng)險的目

的是為了控制機(jī)動車行駛這一高危行為風(fēng)險，保障機(jī)動車交通事故受害人的人身、財產(chǎn)

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害

的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要

的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。"的規(guī)定，對其主張不予采信。

對于原告律師費的訴訟請求，因原告提供代理合同、律師費發(fā)票等證據(jù)，且原告

的代理人已實際出庭參加訴訟，屬于原告支出的合理費用，故予以支持。

綜上，按照本案法庭辯論終結(jié)時的貴州省上一統(tǒng)計年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結(jié)合本案證

據(jù)，對原告的損失確認(rèn)如下：

1.醫(yī)療費：根據(jù)烏當(dāng)區(qū)醫(yī)院發(fā)票為23671.65元；2.護(hù)理費：《法醫(yī)臨床司法鑒

定書》載明護(hù)理期為90日，肖光南在貴醫(yī)附院住院8天的護(hù)理費被告楊天虎已按200元

一天支付1600元，烏當(dāng)區(qū)醫(yī)院80天的護(hù)理費180元一天，楊天虎支付41天的費用7380

元，肖光南支付39天的護(hù)理費7020元，共計16000元，該價格符合貴陽市護(hù)工的收費

實際情況，予以確認(rèn)，剩余2天按照貴州省上一統(tǒng)計年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)年平

均工資38568元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，護(hù)理費為38568元/年÷365天×2天＝211元。護(hù)理費共計

16211元；3.交通費：因原告就醫(yī)、做傷殘鑒定等，必然產(chǎn)生一定的交通費用，原告要求

500元較為合理，予以支持；4.住院伙食補(bǔ)助費：原告住院88天，按機(jī)關(guān)人員出差100

元/天計算為100元/天×88天=8800元；5.營養(yǎng)費：因提交的《法醫(yī)臨床司法鑒定書》

證明營養(yǎng)期為89日，按50元／天確認(rèn)為89天×50元=4450元；6.傷殘賠償金，經(jīng)貴州

醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心評定肖光南的傷殘程度達(dá)十級傷殘，參照貴州省上一統(tǒng)計年

度城鎮(zhèn)居民可支配收入31592元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，傷殘賠償金應(yīng)為31592元/年×（20-13）7

年×10%＝22114元；7.精神損害撫慰金：原告因交通事故導(dǎo)致傷殘，精神遭受一定損

害，原告要求5000元，予以支持；8.鑒定費：鑒定費1500元有司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)

票和收據(jù)，予以確認(rèn)；9.救護(hù)車費460元，康復(fù)器具費423元，雖沒有發(fā)票，但已實際

發(fā)生，予以確認(rèn)；10、律師費，根據(jù)原告提交的發(fā)票為8000元。

14 / 19

綜上，肖光南因此次交通事故除貴醫(yī)附院的醫(yī)療費外，造成的各項損失共計

91129.65元。由被告平安財保貴陽支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付，扣除平安財保貴陽支公

司墊付的醫(yī)療費6000元，楊天虎墊付7500元醫(yī)療費、護(hù)理費7380元，平安財保貴陽支

公司應(yīng)賠付肖光南70249.65元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民

共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第七條、第十六條、第二十二條、第四十八條、

《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交

通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人

身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一

條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道

路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《最高人民

法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事

故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告肖光南殘疾賠償金等損失70249.65元；二、駁回原告肖

光南的其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人

民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案

件受理費1158元，由原告肖光南負(fù)擔(dān)351元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽

中心支公司負(fù)擔(dān)807元。

本院二審期間，被上訴人肖光南提交京東購物平臺的訂單手機(jī)截屏2張，擬證明

訴人肖光南提交的該組證據(jù)系訂單信息截圖，收貨人均為肖光南，購買器械為：適美佳

不銹鋼四腳拐杖、適美佳鋁合金拐杖腋下、FZK+富士康鋁合金老人助行助步器，與一審

提交的訂單截圖信息一致，亦符合其因損傷致左脛骨平臺骨折遺留膝關(guān)節(jié)功能喪失的傷

情，故本院對該組證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。

二審審理查明，被上訴人肖光南支付了2018年7月26日至2018年8月19日的

護(hù)理費4500元（每天180元）、8月20日至9月1日的護(hù)理費2160元、9月2日至9

月26日護(hù)理費3000元（每天120元）。

本院查明 二審查明的其余事實與一審認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，國家設(shè)立交強(qiáng)險的目的是為了控制機(jī)動車行駛這一高危行為

的風(fēng)險，保障機(jī)動車交通事故受害人的人身、財產(chǎn)損失得到及時的補(bǔ)償，而不是對受害

人的利益進(jìn)行限制。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條并未明確規(guī)定交強(qiáng)

險應(yīng)當(dāng)實行分責(zé)分項限額賠償?shù)闹贫龋试邪凑詹环重?zé)不分項原則計付賠償金并不違

反法律規(guī)定的精神。上訴人提出的應(yīng)當(dāng)按照分責(zé)分項限額的原則計付賠償金的主張限制

了道路交通事故受害人依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，不符合國家設(shè)立交強(qiáng)險的初衷與法律的基

本精神，故上訴人主張一審判決其在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)不分責(zé)不分項承擔(dān)保險責(zé)

任，明顯違反法律規(guī)定的上訴理由不成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人對各項賠償費用

的上訴理由：1.護(hù)理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干

問題的解釋》第二十一條第一款“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期

限確定"第二款“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇

傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一

人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)"之規(guī)定，本案

中，被上訴人肖光南及楊天虎已提交收條或收據(jù)，證明已向護(hù)理人員實際支付了護(hù)理費

用，系實際損失，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)亦符合本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)，故本

16 / 19

案護(hù)理費應(yīng)當(dāng)據(jù)實計算，但經(jīng)法醫(yī)臨床司法鑒定，被上訴人肖光南的護(hù)理期為90日，被

上訴人肖光南又未提交證據(jù)證明在此護(hù)理期外還需護(hù)理，故其支付的超過該護(hù)理期的護(hù)

理費，本院不予支持。即本案護(hù)理費應(yīng)為被上訴人楊天虎支付的8980元（49天）以及被

上訴人肖光南支付的7020元（41天），共計16000元。一審判決對護(hù)理費認(rèn)定錯誤，本

院予以糾正。上訴人關(guān)于護(hù)理費計算錯誤的上訴理由成立，本院予以采納，但其主張應(yīng)

當(dāng)按照居民服務(wù)行業(yè)日平均工資計算，再扣減被上訴人楊天虎墊付的護(hù)理費的計算方式

不符合本案查明的事實，本院不予采納。2.精神撫慰金，被上訴人肖光南因本案交通事

故受傷，構(gòu)成十級傷殘，且肖光南在本次事故中系無責(zé)，故一審酌情支持精神撫慰金

5000元并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為一審判決精神撫慰金明顯過高的上訴理由不成立，本院不

予采納。3.救護(hù)車費及康復(fù)器具費，對于救護(hù)車費，被上訴人肖光南已提交案外人出具

的收條，載明了費用產(chǎn)生的原因，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以采信，一審判決支持460元救護(hù)車費

符合法律規(guī)定。而康復(fù)器具費，系被上訴人肖光南因本次交通事故受傷購買的輔助器具

費而花費，一審對該費用予以支持符合法律規(guī)定。上訴人關(guān)于救護(hù)車費及康復(fù)器具費的

上訴理由不成立，本院不予采納。4.律師費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六

條“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被

保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由

保險人承擔(dān)。"之規(guī)定，就本案而言，被上訴人肖光南因上訴人承保責(zé)任保險的車輛受

傷，發(fā)生事故時其已年滿72周歲，且本次事故造成其左脛骨平臺骨折遺留膝關(guān)節(jié)功能喪

失25%以上，肖光南因未獲得賠償而訴至法院，如要求其自行參加訴訟，顯然比較困難，

故其聘請律師具有合理性，一審判決對律師費予以支持并無不當(dāng)，上訴人此項上訴理由

不能成立。5.訴訟費，上訴人平安財保貴陽支公司作為被上訴人楊天虎駕駛的貴Ａ

×××某某號車的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險的承保人，事故發(fā)生在保

險期間內(nèi)，該公司負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)。但在事故發(fā)生后，上訴人僅為被上訴人肖光南墊付

17 / 19

了部分醫(yī)療費，未對其余合理損失進(jìn)行理賠，上訴人亦未舉證證明其與投保人之間對訴

訟費的承擔(dān)有合同約定，且根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由

敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外"之規(guī)定，一審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后，決定由

其承擔(dān)訴訟費用并無不當(dāng)。故上訴人關(guān)于訴訟費的上訴理由不成立，本院不予采納。

綜上所述，上訴人平安財保貴陽支公司關(guān)于護(hù)理費的上訴理由部分成立，一審對

護(hù)理費計算錯誤，本院依法應(yīng)予改判，其余上訴理由不成立，本院不予采納；對一審認(rèn)

定的其余損失，當(dāng)事人均未提起上訴，本院依法予以維持。即被上訴人肖光南本案的損

失為：醫(yī)療費23671.65元、護(hù)理費16000元、交通費500元、住院伙食補(bǔ)助費8800

元、營養(yǎng)費4450元、傷殘賠償金22114元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1500元、

救護(hù)車費460元、康復(fù)器具費423元、律師費8000元，共計90918.65元。該損失應(yīng)由

上訴人平安財保貴陽支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付，扣除平安財保貴陽支公司墊付的醫(yī)療

費6000元、楊天虎墊付的醫(yī)療費7500元、護(hù)理費7380元后，平安財保貴陽支公司本案

中還應(yīng)賠付肖光南70038.65元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、

第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人

民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高

人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一

條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七

十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果 一、撤銷貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院（2019）黔0112民初1470號民

事判決第二項；

二、變更貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院（2019）黔0112民初1470號民事判決第

一項為：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動

車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償肖光南殘疾賠償金等損失共計人民幣70038.65元；

18 / 19

三、駁回肖光南的其余訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事

訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費1158元，由肖光南負(fù)擔(dān)382元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公

司貴陽中心支公司負(fù)擔(dān)776元；二審案件受理費573元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限

公司貴陽中心支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

落款

審判長 龔國智

審判員 喻 蘭

審判員 汪 靜

二〇二〇年六月十八日

書記員 謝立楨

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類型法律知識服務(wù)。

19 / 19